Общественное объединение "За культурно-языковое равноправие"

Внимание к проблеме гражданского общества: лицемерие или действительное просвещение?

Признаюсь, до последнего времени относился к "Дню" настороженно, как к газете, которая под гражданственной риторикой культивирует опасные (с моей точки зрения) для становления демократии и гражданского общества идеи националистически-идеологизированной государственности, опасные для любого цивилизованного или желающего стать им общества.

Изучал Ваши материалы, чтобы составить впечатление о степени консолидации и направлении действий антидемократических сил, (с моей точки зрения) представленных не только властной олигархической номенклатурой с воровской моралью, но националистической "оппозицией".

Действительная гражданская оппозиция находится в зачаточном состоянии, она материально ограблена и деморализована, унижена и требует тщательного ухода -- терпеливого просвещения. Участвуя в навязывании обществу антидемократических стереотипов националистической государственности, раскалывая граждан Украины на три сорта ("титульных", "коренных", национальные меньшинства, куда относятся все русскоязычные), "День" всячески противился появлению на своих страницах статей действительно гражданского содержания, основанных на европейских ценностях Просвещения и Гуманизма, гражданского мира и согласия.

Но с появлением в пятничном выпуске за 10.01.03 статьи А. Гугеля (г. Харьков) "Европейский выбор: лозунги, или путь к гражданскому обществу", у меня появилось ощущение, что "процесс -- пошел". Правда, этот номер со статьей А. Гугеля я искал три дня (я тоже из Харькова), и безрезультатно. По три часа каждый день, начиная с субботы, я объездил около сотни газетных киосков и лотков. Не было, и не завозили -- везде был ответ. Повезло только у лотка одного из вокзалов, под открытым небом, и то не мне. Искали этот номер 6 человек. Повезло одному. По неволе закрадывалась мысль, а не имело ли место уменьшение тиража, чтобы замолчать это выступление А. Гугеля, активно и аргументировано выступившего за культурно-языковое равноправие крупнейших языковых групп (европейская позиция), отметившего, что ст. 10 Конституции Украины (о государственном языке) несет такую же системообразующую антидемократическую нагрузку, как и ст. 6 в брежневской. Особенно важна мысль, что "Европу" нужно строить в Украине, а не лезть в одноименные структуры, предлагая себя в качестве "мальчика на побегушках" в лучшем случае. В таком качестве мы в Европе уже были. Харьков очень хорошо помнит фашистскую оккупацию, смерть 80% жителей от холода и голода, расстрелов, и роль местных коллаборантов во всем этом.

А теперь Украина стоит на пороге окончательной исторической реабилитации не только этих формирований, но и их идеологии, родственной нацистской, что делает процесс формирования единой политической нации в Украине на основе ценности гражданского общества невозможным.

Ваши обязательства и в дальнейшем публиковать противоположные точки зрения в газете ("День" за 24.01.03) горячо приветствую. Только так вы привлечете действительно толковых авторов и будете способствовать действительному демократическому просвещению наших граждан, и тем самым - становлению такой модели государственного устройства, в которой будет отсутствовать дискриминация по национально-культурным и языковым признакам и где государство будет под контролем граждан, а не наоборот.

С уважением, в надежде на дальнейшее плодотворное сотрудничество (без надежды на публикацию),

Председатель Харьковского городского общественного объединения "За культурно-языковое равноправие", руководитель общественного аналитического центра "Россия - Украина - Европа" Макаров Г.В.