Общественное объединение "За культурно-языковое равноправие"

Случайные совпадения

Второй год в харьковских судах продолжается слушание дела о защите чести и достоинства, которое предъявил к телерадиокомпании "Право А\ТВК" и экс-депутату Верховной Рады Украины Владимиру Алексееву его бывший помощник, а ныне депутат Парламента Владимир Гошовский.

Суть дела проста: в марте 2002 года Владимиру Алексееву попалась на глаза статья журналиста Олега Ельцова, размещенная на сайте "Украина криминальная". Статья называлась "Нефтегазовый бизнес со стрельбой", а речь в ней шла о неудавшемся покушении на директора киевского производственного предприятия "Сириус" Николая Щербину. В материале Олега Ельцова сам бизнесмен, чудом оставшийся в живых, называл фамилию предполагаемого заказчика убийства. По мнению Николая Щербины, им был Владимир Гошовский - внештатный помощник депутата Владимира Алексеева. Как считает Н.Щербина, причиной покушения был его отказ уступить сделанные им инвестиции в одно из нефтегазовых месторождений в Харьковской области предприятию, контролируемому представителями семьи Гошовских.

"Мне было очень неприятно, когда я наткнулся на эту статью. Все-таки Гошовский числился моим помощником. И если информация, изложенная в статье, была правдивой, то под угрозой была и моя репутация" - рассказал в интервью интернет-изданию "Телекритика" Владимир Алексеев (http://telekritika.kiev.ua/comments/?id=9667).

Поэтому на ближайшем заседании парламента Владимир Алексеев обратился к заместителю главы СБУ Владимиру Пристайко с вопросом, как проходит расследование преступления, и подтвердилась ли причастность Владимира Гошовского к покушению на убийство. Владимир Пристайко ответил, что органы досудебного следствия СБУ не расследуют это уголовное дело, расследованием занимается либо прокуратура, либо милиция. На этом обсуждение и закончилось.

Однако В.Гошовский счел себя оскорбленным этим вопросом и подал иск в суд, требуя, чтобы Владимир Алексеев опроверг информацию, приведенную в статье журналиста Олега Ельцова "Нефтегазовый бизнес со стрельбой" ( www.cripo.com.ua/stati/rub-5/r5-s21 ), а заодно потребовал от депутата и компенсацию за моральный ущерб в размере 8000 гривен (ок. 1500 у.е.). Интересно, что Червонозаводский суд г. Харькова принял иск к рассмотрению, несмотря на то, что автором неправдивой, по мнению истца, информации был не Владимир Алексеев, а автор статьи "Нефтегазовый бизнес со стрельбой" Олег Ельцов.

Но самое интересное, что В.Алексеев был далеко не первым, кто поднял вопрос о достоверности информации относительно причастности его помощника к покушению на киевского предпринимателя. Еще 25 октября 2001 года киевская газета "Хрещатик" опубликовала статью с красноречивым названием «Бізнесмена “замовив” син держсекретаря і голови парламентського комітету?». По свидетельству интернет-издания "Майдан" (www.maidan.org.ua/n/mai/1059394483), вскоре после этого аналогичная информация появилась в издаваемой на Харьковщине газете "Вісті Зміївщини". Подробно описала перепетии вокруг конфликта семьи Гошовских с Н.Щербиной и возглавляемым им предприятием "Сириус" всеукраинская газета "Україна молода" (номер от 12 сентября 2002 года, статья «Стрельба из-за скважины»). А 16 января того же 2002 года Верховная Рада проголосовала в поддержку депутатского запроса к Генеральному прокурору Украины депутатов Григория Омельченко и Анатолия Ермака по поводу расследования покушения на Николая Щербину и возможной причастности к нему Владимира Гошовского. Окончательного ответа на этот запрос нет до сих пор…

Но все это не помешало Червонозаводскому суду г. Харькова принять решение, согласно которому Владимир Алексеев должен опровергнуть информацию, опубликованную журналистами в вышеперечисленных СМИ и выплатить компенсацию г-ну Гошовскому за его пострадавшие честь и достоинство в размере 5000 гривен (ок. 950 долларов). Это при том, что сам В.Гошовский претензий ни к журналистам, ни к изданиям не предъявлял и опубликованную ими информацию не оспаривал. Заодно харьковский суд принял решение о том, что г-н Гошовский непричастен к организации в Киеве покушения на Н.Щербину - без знакомства с материалами дела, без опроса свидетелей и потерпевших и при том, что следствие по делу еще не закончено. Ведь пока осуждены только непосредственные исполнители преступления, а ниточка, тянувшаяся от них к заказчикам, пока что прервана - ибо посредник между киллерами и заказчиками покушения был выпущен на свободу, ударился в бега и ныне объявлен в розыск…

Ныне дело по иску В.Гошовского к Владимиру Алексееву находится на рассмотрении Апелляционного суда Харьковской области. Сами судьи считают дело непростым. Думается, не столько из-за юридических коллизий (тут, в общем-то, все ясно - закон четко гласит, что опровергать информацию должен ее автор, а не читатель), а из-за личностей фигурантов дела. Самый молодой депутат парламента Владимир Гошовский, по сообщению англоязычной газеты "Kyiv post" (от 19 июня 2003г.), происходит из украинской политической элиты. Его отец Сергей Гошовский является госсекретарем Министерства экологии и природных ресурсов, а его мать Валентина Гошовская - заместитель Секретаря Совета Национальной Безопасности и Обороны Украины, в прошлом - народный депутат, глава одного из парламентских Комитетов. Сам Владимир Алексеев был депутатом Верховной Рады от избирательного округа №173 г.Харькова в 1994-2002 годах, а Владимир Гошовский стал депутатом Верховной Рады Украины от того же округа в результате парламентских выборов 31 марта 2002 года, на которых получил 16074 голоса в поддержку. За фамилию его ближайшего конкурента Владимира Алексеева проголосовало 17243 избирателя. Однако появление в списке кандидатов двух двойников депутата В.Алексеева - Алексеева-безработного и Алексеева-грузчика распылило голоса и не позволило В.Алексееву победить на выборах. Как свидетельствует харьковская газета "Simon", парламентские выборы 2002 года в избирательном округе №173 кроме наличия двойников характеризовались большим количеством подложных листовок и фальшивых газет, в которых неустановленными лицами распространялась клевета в отношении наиболее вероятных соперников В.Гошовского. При этом правоохранительные органы продемонстрировали полнейшую беспомощность: несмотря на массированное распространение фальшивок в течение месяца, ими не были выявлены ни их заказчики, ни их изготовители, ни их распространители…

Кроме фигурантов дела, его сложность обусловлена и тем, что в случае подтверждения Апелляционным судом решения суда первой инстанции будет создан ряд прецедентов, которые будут иметь серьезное влияние на внутриполитическую ситуацию на Украине и на функционирование ее правовой системы.

Во-первых, как отмечает интернет-издание "Майдан", без внесения каких-либо изменений в Конституцию создается механизм ограничения депутатского иммунитета - путем подачи исков о защите чести и достоинства по поводу практически любого вопроса в сессионном зале (даже не высказывания!). (www.maidan.org.ua/news/index.php3?bn=maidan_news&key=1059029303&action=view), Для этого достаточно объявить слова любого депутата клеветой или оскорблением - особенно если учесть, что определение этих понятий уже два года как изъято из украинского законодательства. Ответный ход депутатского корпуса несложно предугадать - на Украине все судьи, в том числе и харьковские, избираются на сессионном заседании Парламента.

Во-вторых, согласно харьковскому прецеденту, отныне любой читатель (зритель, слушатель и т.д., то есть потребитель информации) может быть привлечен к ответственности за то, что каким-то образом (например, устно) обсуждает такую информацию с кем-то. Вас не спасет, например, то, что источником, из которого вы получили информацию как потребитель, был интернет-сайт, как это было по этому делу. Так что теоретически все потребители информации, в первую очередь из интернет-изданий, оказываются под угрозой судебных исков. На это прямо обращает внимание газета "Kyiv post" в номере от 19 июня с.г. Как все это сочетается с принятой Советом Европы в конце мая этого года Декларацией о свободе общения в интернете и с международными обязательствами украинского государства - одному Богу известно.

В-третьих, этим решением внедряется схема опровержения обвинений через иск не к непосредственным фигурантам дела и даже не к журналистам или к изданиям, опубликовавшим соответствующую информацию, а к ее потребителям, которые по определению не могут иметь на руках для использования в суде доказательств, которые подтверждают или опровергают информацию, полученную ими из СМИ. Получается, что отныне любой чикотило, получив в провинциальной хацапетовке вступившее в силу решение суда о его непричастности к инкриминируемым преступлениям, сможет смело помахать им перед носом столичного следователя.

В-четвертых Европейский суд по правам человека в связи с нарушением украинской судебной системой прав человека, гарантированных Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод, открыл производство по т.н. "делу Салова", аналогичному данному харьковскому делу. Напомним, что донецкий адвокат Сергей Салов украинским судом был признан виновным в распространении недостоверных сведений на том основании, что обсудил с соседями содержание попавшего к нему в почтовый ящик фальшивого номера газеты "Голос Украины". Все отличие т.н. "дела Алексеева" от рассматриваемого ныне в Страсбурге "дела Салова" состоит в том, что В.Алексеев, в отличие от Салова, не обсуждал анонимную информацию, а задавал вопрос по информации, полученной им из легального источника, автор которой известен и к которым сам истец не предъявлял никаких претензий и не требовал опровержений. При этом нельзя не учесть, что эта информация прямо затрагивала интересы В.Алексеева, поскольку касалась его помощника-консультанта.

Заседание Апелляционного суда в Харькове, назначенное на 24 июля, не состоялось из-за неявки Гошовского и его представителей, и потому было перенесено на 5 августа, после чего судом был сделан перерыв до 12 августа. Можно было бы спокойно ждать очередного заседания суда и затем проинформировать читателей о результатах. Но почему-то не дают покоя несколько обстоятельств, совершенно не связанных с делом и которые иначе, чем случайными совпадениями, назвать нельзя.

Как сообщает Центр экстремальной журналистики, в этот же день, 24 июля, когда Харькове должно было состояться заседание суда, в Киеве был избит журналист и редактор интернет-издания "Украина криминальная" Олег Ельцов. Двое неизвестных, вооруженных электрошокером и обрезком металлической трубы, поджидали его на выходе из квартиры и напали на журналиста, когда он вызвал лифт. "Из боковой двери вышли двое в черных костюмах и галстуках. У одного из них был букет цветов и печатка. Они спросили – на какой мне этаж? Я практически сразу понял, что здесь что-то не так. Один из двух неизвестных включил электрошок. Но я успел отскочить. Тогда второй ударил меня в затылочную часть головы металлической трубой", - рассказал журналист в интервью "Украинской правде" (http://www2.pravda.com.ua/ru/). Нападение Олег Ельцов связывает исключительно с журналистской деятельностью. По его мнению, "это могли быть какие-то старые публикации, люди просто обиделись сильно и ждали время" (www2.pravda.com.ua/ru/archive/2003/july/25/1.shtml). По факту нападения на журналиста Дарницким райуправлением МВД в г.Киеве возбуждено уголовное дело, а Международная федерация журналистов совместно с Союзом журналистов Украины обратились к украинскому правительству с призывом расследовать факт нападения на журналиста Олега Ельцова и возможную связь нападения с его профессиональной деятельностью. По словам генерального секретаря Международной федерации журналистов Эйдана Уайта, "количество журналистов в Украине, на которых совершаются нападения из-за их законного права свободно критиковать, стремительно выходит из-под контроля" (www2.pravda.com.ua/ru/archive/2003/july/29/news//10.shtml).

В связи с произошедшим Председатель подкомитета Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики Юрий Кармазин направил депутатское обращение Генеральному прокурору Святославу Пискуну, Министру внутренних дел Юрию Смирнову, главе Службы безопасности Владимиру Радченко "О принятии неотложных мер в связи с нападением на журналиста и редактора интернет-издания "Украина криминальная" Олега Ельцова". При этом депутат указал, что "нападение на О.Ельцова, угрозы которому поступали еще с момента исчезновения журналиста Г.Гонгадзе, снова привлекло внимание к отсутствию системного реагирования власти на публикации средств массовой информации, касающиеся нарушений нравственно-этических норм в деятельности должностных лиц государственных органов, действия которых нередко вступают в противоречие с Уголовным кодексом Украины" (http://www.liga.net/news/show/?id=78201).

Еще одно случайное совпадение - в этот же четверг, 24 июля, около села Соколово в Харьковской области в результате ДТП погиб редактор газеты "Вісті Зміївщини" Александр Шамрай. По факту гибели возбуждено уголовное дело (www.korrespondent.net/main/75872). Напомним, что именно в "Вістях Зміївщини" в начале 2002 года была опубликована статья, в которой со ссылкой на "Украину криминальную" сообщалась информация о покушении на Николая Щербину и приводились его слова о том, что "заказал его уничтожение сын госсекретаря Минэкоресурсов Сергея Гошовского и народного депутата пани Валентины".

И даже случайным совпадением нельзя назвать тот факт, что в дорожно-транспортном происшествии погиб экс-депутат Анатолий Ермак - автор депутатских обращений и запросов в Генпрокуратуру по поводу расследования покушения на Николая Щербину и привлечения к ответственности не только исполнителей, но и организаторов и заказчиков этого преступления.