Общественное объединение "За культурно-языковое равноправие"

Сколько стоит улыбка журналиста?

12.02.04. Фрунзенский районный суд г. Харькова (судья Мельникова Л.В.) вынес решение об отказе в удовлетворении исковых требований к журналистам Виталию Булату ( газета "Событие") и Юрию Геращенко.

Иск о защите чести, достоинства и деловой репутации подал доцент кафедры украиноведения ХГУ им. Каразина ( философский факультет) Д.Н. Черный, оценив моральный ущерб в 3400 гривен, в ходе судебного процесса подняв его до 20т. гривен.

История конфликта: в июле этого года в газете "Событие" была опубликована статья Юрия Геращенко, регулярно выступающего в прессе против националистических тенденций в общественной жизни нашего города, " В чем повинен Даниил Галицкий?". В качестве источника информации, исторических фактов автор использовал фундаментальный труд академика Б.А.Рыбакова "Киевская Русь и русские княжества 9-13 веков". Статья явилась ответом на публикацию в "Слободском крае" статьи " Данило Галицкий - первый король Руси" за подписью Д.Черного, в которой события тех времен поданы в модном нынче "галицийском" контексте раздела русской и украинской истории, отбрасывая общность славянской, общерусской истории. Содержание статьи и аргументация подводила читателя к мысли, что Даниил Галицкий первый король не Руси, а Украины, которая по мнению автора вполне выделилась и отделилась во времена упадка Киевской Руси в эпоху монголо-татарского нашествия. Русское население, по мнению доцента ХГУ им. Каразина, ушло на север создавать свое государство, а украинцы, так получается, остались со своим королем в самом сердце Европы. Эта теоретическая схема вполне укладывается в " многовечные мечтания украинцев о собственной государственности", о тысячилетней традиции национальной государственности, заполонившие учебники и политические воззвания национально озабоченных деятелей. Им мало получить независимость и власть, им надо освятить свою власть этими "вековыми мечтаниями" и державными традициями, искажая историческую память народа, помнящего заветы Переяславской Рады.

Такая позиция получила поддержку и со стороны некоторых правительственных кругов, особенно со стороны Минобразования, рекомендующего учебные пособия, которые просто напичканы подобными умозаключениями.

Но попытки заставить нас думать однообразно пока не проходят, пока есть граждане мыслящие аргументировано и со знанием дела, и имеющие смелость свою точку зрения выставить для общественного обсуждения, не оглядываясь на взгляды официальных лиц. Эти попытки не проходят по причине существования негосударственных СМИ, которые в эпоху "темников", т.е. справочников, о чем можно писать, а о чем и ком нельзя, и внутренней цензуры умудряются все-таки выживать. Выживают они тем, что по мере возможностей публикуют материалы, которые хотя бы опосредованно касаются актуальных тем современной политической жизни. А основная политическая тема - геостратегический выбор Украины: строить Европу у себя дома вместе с Россией или разрушить окончательно ведущие отрасли вместе с Европой и превратить Украину в пересылочный лагерь для мигрантов.

Обидела доцента аргументированная позиция журналиста, в свете которой явным стал выглядеть заказной характер его статьи, о чем он честно признался в начале искового заявления. В связи с учреждением в Украине медали в честь Даниила Галицкого, как указал Д.Черный в своем исковом заявлении, для награждения государственных и военнослужащих, к нему обратилась газета "Слободский край", с просьбой прокомментировать этот факт. Факт того, что эта газета является органом Харьковской областной Рады и обладминистрации, видимо, подействовал на доцента как индульгенция, как железобетонная гарантия защиты от критики. Более того, заинтересованность и страстность дискуссии, освещающей основополагающие вопросы сегодняшней ситуации в исторической "науке", влияющей на геополитический выбор граждан Украины, он принял на свой счет. Он посчитал, что эти статьи писались с главной целью - опорочить честное имя Дмитрия Черного, а не дать отпор попыткам превращения истории в служанку политических сил, желающих оторвать Украину от России, проводя диверсии в историческом сознании украинских граждан путем искажения исторических фактов.

Д.Черный обратился в газету с просьбой письменно разъяснить ситуацию. Объяснения журналиста, данные ему по телефону, его не удовлетворили, и он решил обратиться в суд. В своем исковом заявлении он отметил, что в "публикации еженедельника использованы приемы, которые характерны для черного пиара, в том числе содержатся личные оскорбления в его адрес, которые наносят ущерб его профессиональной компетентности, не говоря уже о моральном ущербе".

Следует отметить, что статья Ю.Геращенко вызвало определенный общественный резонанс и редакция поместило еще одну статью на обсуждаемую тему. В № 27 еженедельника вышла статья Андрея Кравченко "Поспорим, славяне?", с критикой отдельных положений статьи Ю.Геращенко, которая своим содержанием тоже не устроила доцента Университета. Он и эту статью в своем исковом заявлении оценил как "не менее оскорбительную по отношению лично к нему".

Отказавшись от возможности продолжить дискуссию на страницах еженедельника "Событие", которая могла бы сделать полемику более содержательной для харьковчан, а ему ИМЯ, преподаватель обратился в Фрунзенского районный суд с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Уже этим он подверг сомнению свою деловую репутацию, что отказался от возможности проявить свой профессионализм в дискуссии на страницах популярного издания.

На предыдущем заседании (29.01.04) были заслушаны свидетели со стороны истца, которые красочно описывали, как переживал уважаемый доцент, увидевший статью с критикой своих исторических конструкций. Эти живописные картинки вызывали со стороны ответчиков, в числе которых в качестве представителя Ю.Геращенко присутствовал и автор этих строк, улыбки умиления и восторга изобретательностью и чувствительностью университетских преподавателей. Но мы и предположить не могли, что они оказались, настолько чувствительны. Наши улыбки подняли градус негодования истцов настолько, что они увеличили объем исковых требований до 20т. гривен. Это вызвало во мне следующие невеселые размышления: если осторожные улыбки журналистов, ведь разговор идет о суде, стоят 16т. гривен ( настолько увеличен иск), то сколько может стоить улыбка студента на лекции университетского доцента? А ведь судьи, который восстановит справедливость, там не будет. Это к вопросу о профессионализме и качества нашего университетского образования, складывающихся в наши непростые дни отношений студент-преподаватель, являющихся основой образовательного процесса. Но это к слову…

Преподаватель не смог использовать факт критики его труда в популярном издании в качестве подъема интереса к своему предмету, к своей личности… Мало того, его подтолкнули к иску его коллеги, почувствовав угрозу в критике трудов, перекрасившихся историков КПСС, понимающих престиж университетского преподавателя так превратно, как неприкасаемую для критики особу.

Суд отказал истцу, тем самым, отказав последнему, по сути, в чести, достоинстве и деловой репутации. Будем надеяться, что урок демонстрации принципов демократии, аргументированности, соревновательности в нахождении истины и защиты свободы слова, данный судом преподавателям философского факультета ХГУ им. Каразина, пойдет им впрок. Я искренне желаю, чтобы эти принципы стали неотъемлемой частью учебного процесса и не только факультета и Университета, но и во всех ВУЗах нашей страны. Чтобы честь, достоинство и профессионализм снова вернулись в родные стены, где политическая конъюнктура уступит место поиску истины.

Председатель Харьковского городского
Общественного объединения
"За культурно-языковое равноправие",
руководитель общественного аналитического
центра "Россия-Украина-Европа" Геннадий Макаров