Общественное объединение "За культурно-языковое равноправие"

Рок Украины

Украина же, по сути ставшая инициатором распада СССР, и после обретения независимости строила отношения с Россией совсем на других принципах.

«Геть от Москвы!» -- было главным лейтмотивом украинской политики вплоть до 2001 года. Даже здравомыслящим украинским руководителям, понимавшим необходимость развития хотя бы экономических связей с Россией, приходилось работать в условиях жесточайшего противодействия национал-свидомых деятелей.

Еще до Беловежских соглашений на встрече руководителей правительств новых независимых государств тогдашний премьер-министр Украины Витольд Фокин заявил, что его интересует не координация усилий для преодоления тяжелейшего кризиса, а только раздел общесоюзного имущества.

Егор Гайдар вспоминает: В начале января 1992 года Украина без предупреждения ввела собственную налично-денежную единицу, сохранив использование общесоюзного рубля в безналичном обороте. Возник чудовищный экономический гибрид: помесь общей безналичной валюты и самостоятельно эмитируемого наличного денежного средства. Именно тогда, после введения купона, я твердо понял -- да, с Фокиным надо и разговаривать, и пытаться договариваться, нельзя одного: полагаться на то, что принятые обязательства будут выполнены. Если нужно было бы назвать одного человека, кто более всех других препятствовал в начале 1992 года стабилизационным усилиям в денежной политике Содружества, то, наверное, Фокин по праву может претендовать здесь на заслуженное первое место.

Весной 1992 года, когда Россия еще не успела создать собственную денежную систему, заработная плата, скажем, профессора в Киеве, выплачиваемая в рублях, в несколько раз превышала заработную плату профессора в Москве (необходимо было продемонстрировать украинцам преимущества независимости -- Авт.) Хорошо известны слова Витольда Фокина: «Зачем сдерживать бюджетный дефицит, когда в руках печатный станок».

Самоубийственные последствия такой политики в полной мере сказались, когда России наконец удалось обрести денежную независимость. Замкнутая в границах Украины эмиссия обернулась в 1993 году мощнейшим инфляционным взрывом. Темпы роста цен более чем в 10 раз превысили отнюдь не низкие российские показатели. К осени 1994 года заработная плата на Украине далеко отставала от российской, составляя что-то около двадцати долларов. Неспособная расплачиваться по своим обязательствам молодая страна оказалась на грани государственного банкротства. http://wwwiet.iet.ru/files/persona/gaidar/Gosudarstvo/8.pdf

Выше уже говорилось о том, что разделение финансовых систем значительно усложнило экономические связи между новыми государствами, но следует отметить, что разделение с Белоруссией, Казахстаном и другими республиками было проведено после тщательной подготовки, позволившей минимизировать её последствия, а вот от Украины России пришлось отделятся в экстренном и одностороннем порядке (украинская сторона, так стремившиеся поскорей обзавестись всеми атрибутами независимого государства, в данном случае попросту саботировала эту работу), чтобы спастись от импортируемой инфляции.

Поскольку курс был взят на «евроатлантическую интеграцию», и в дальнейшем все интеграционные и кооперационные проекты в ранках СНГ Украиной игнорировались и срывались. Доступ украинских товаров на рынки России и других республик СНГ был затруднен, ни на какие преференции рассчитывать не приходилось! Линия на замещение импорта из Украины имела не только экономическое, но и политическое обоснование, особенно в сфере ВПК -- зависеть в поставках вооружений и запчастей к ним от недружественного государства, мягко говоря -- не очень желательно (что, кстати, сыграло свою роль и в судьбе Херсонского завода полупроводниковых приборов, о котором говорилось выше). Тем более, не могли рассчитывать на российские заказы многочисленные украинские КБ и НИИ.

А вот атлантический курс абсолютно никаких экономических дивидендов не приносил! Открывать свои рынки для украинских товаров западные партнеры отнюдь не торопились. Экономические отношения на западном векторе превратились в игру в одни ворота. Ради благосклонности «цивилизованных» партнеров украинское руководство чутко прислушивалось к любым их пожеланиям, практически ничего не пытаясь получить взамен. В частности, ради «стратегического партнерства» с Польшей украинский рынок был широко открыт для тамошнего ширпотреба, который вполне мог производится и на Украине.

Показательна история с закрытием Чернобыльской АЭС. В угоду внутриполитическим соображением европейских государств, Украина, испытавшая тогда тяжелый энергетический кризис (мы не забыли веерные отключения) согласилась закрыть станцию, обеспечивавшую 15% производство электроэнергии в стране. Ну а с компенсационной помощью на строительство энергоблоков на других станциях, «цивилизованные» партнеры, говоря «по-пацански», попросту кинули Украину на несколько миллиардов долларов. Что же -- никто не уважает тех, кто сам себя не уважает!

Самым же абсурдным примером победы политики над экономикой и здравым смыслом стало строительство ведущего ниоткуда в никуда и обошедшегося украинской казне в 2,5 млрд. американских денег нефтепровода «Одесса-Броды», который, как казалось воспаленным мозгам националистов, может чем-то навредить России. Впрочем, при принятии решения о строительстве нефтепровода не обошлось без поощрительных «сигналов» со стороны западных партнеров (прежде всего -- США и Польши), которые сами, естественно, не собирались вкладывать в мертворожденный проект ни цента. Бремя финансирования антироссийских прожектов они с удовольствием возложили на народ Украины.

Учитывая, что номинальный ВВП Украины в конце 90-х составлял 26-45 млрд. долларов, можно только представить, скольким украинским предприятиям могли бы помочь встать на ноги средства, бездарно потерянные в результате строительства «Одесса-Броды» и закрытия Чернобыльской АЭС.

Лишь в 2001 году известные события привели к значительной корректировке внешнеполитического курса Украины в пользу если не братских, то подлинно добрососедских, взаимовыгодных отношений с Россией. И Украина сразу же вышла в лидеры по темпам экономического роста среди стран СНГ, а к 2004 году нашу страну, достигшую двенадцатипроцентного роста ВВП, эксперты называли «европейским тигром», по аналогии с быстро растущими экономиками Восточной Азии (Южной Кореей, Тайванем и др.)

Говорят: «Большое видится на расстоянии» Так получилось, что в 2001 году я покинул Украину, уехал в Германию. Вернувшись через три года, летом 2004го, я просто не узнал страну. Практически исчезло такое позорное явление как задержка зарплат и пенсий, сами пенсии, впервые за все время независимости, обеспечивали, пусть не роскошное, но вполне достойное существование. Все мои знакомые, большинство которых до моего отъезда выживало за счет временных работ и случайных заработков, и зачастую просто спивалось от безнадежности, имели стабильную работу и могли себе позволить то, о чем они несколько лет назад не смели и мечтать: евроремонт своих квартир, новую современную мебель и бытовую технику, мобильные телефоны и компьютеры и др. Некоторые уже приобрели новые квартиры и машины. Да, при этом они продолжали жаловаться на жизнь, но по опыту жизни в благополучной Германии я хорошо знал – на тяжесть бытия, особенно на «невыносимый» рост цен люди жалуются всегда и везде!

Рекордные темпы экономического роста, которых достигла в 2004 году Украина, позволяли рассчитывать, что за несколько последующих лет страна полностью ликвидирует последствия разрухи девяностых и сможет обеспечить своим гражданам достойную, по современным меркам, жизнь! (Так уж функционирует экономика – «Утром деньги – вечером стулья». Иначе говоря – Сначала рост основных экономических показателей, затем повышение уровня жизни!)

Разруха в головах

Но грянул помаранчевый Майдан. Уже в 2005 году темпы роста ВВП в годовом исчислении составили всего 2,7%, упав в августе (последнем месяце первого премьерства Тимошенко) до отрицательной величины -- -1,6%. Впоследствии темпы роста в определенной мере восстановились, но, главным образом, за счет притока в стану коммерческих кредитов и «опережающего» роста доходов населения.

Динамика роста ВВП и реальных доходов населения в Украине

2005 2006 2007 Всего
2005-2007
Рост ВВП, % 2,7 7,3 7,6 18,6
Рост доходов населения, % 23,9 11,8 14,8 59


Для сравнения:

Страна Рост ВВП,
% 2005-2007 Рост доходов населения,
% 2005-2007 Среднемесячный доход
на душу населения,
2007 год, дол. США
Россия 23 40,5 488
Украина 18,6 59 168
Белоруссия 30,2 55 264
Казахстан 32,4 52 206


Как видим, за три постмайданных года, при самых низких среди четырех ведущих постсоветских государств темпах ростах ВВП, Украина «добилась» самого высокого прироста доходов населения. Можно было бы спорить об оправданности такой «доброты» украинской власти, но грянувший в прошлом году кризис расставил все точки над «i» -- по глубине падения экономики Украина сразу же стала безусловным мировым «лидером». Ни к чему другому «стратегия проедания» и не могла привести!

Снова приходится вспомнить мудрые слова сэра Уинстона Черчилля: «Политики думают о будущих выборах, государственные деятели -- о будущих поколениях!» Заканчивая сравнение Украины с Россией, Белоруссией и Казахстаном отметим, что при всей разности выбранной стратегии развития и трех последних стран есть одно общее -- наличие сильных национальных лидеров, имеющих достаточно авторитета, чтобы не скатываться в сиюминутный популизм, работать на перспективу и сумевших заставить элиты работать не только на свой карман, но и на страну.

И так пришло время назвать главную причину аутсайдерства Украины -- за восемнадцать лет независимости в молодом государстве так и не нашлось в достаточном количестве «государственных деятелей» хотящих и могущих работать не только на «будущие выборы» (т.е. -- на свою политическую карьеру), но и на будущие поколения!

И в этом нет ничего удивительного! «2000» уже показали («Как Украина «завоевала» независимость» №49 (441) 5 - 11 декабря 2008 г), что главной движущей силой появления независимой Украины стали не «глубинные» стремления широких народных масс, а сговор киевской партийно-номенклатурной верхушки с национал-дисидентами, идеи которых, мягко говоря, не находили поддержки в большинстве регионов Украины.

Утверждают, что Леонид Макарович Кравчук позднее откровенно сам признавал: «просто мы хотели, чтобы «подарки» везли не в Москву, а в Киев». Даже если это только легенда, она очень точно отображает подлинные мотивы «отцов» украинского государства! Свежеиспеченная национальная «элита» предала ради «подарков» свою Родину, естественно не для того, чтобы на её обломках строить «новую». Скорей, Украина стала для них полем браконьерской охоты, на котором нужно продержатся подольше, дабы настрелять побольше «дичи». Отдельные ответственные политики, увы, погоды на Украине так и не сделали!

Понятно, что сбившиеся исключительно ради «дерибана» в кланы, украинские «можновладці» не смогли (и не могли) сформировать стратегический путь развития страны или, хотя бы, выработать определенные правила игры, без которых не может существовать длительное время ни одна политическая система. Избирательные компании неизбежно превращались в «чемпионаты популизма». «Купив» у народа власть за сиюминутные подачки, власть имущие уже не могли позволить себе «роскошь» вкладывать средства в проекты на перспективу.

Как и во времена Руины, конкурирующие группировки искали поддержки у «заинтересованных сторон» за пределами Украины, что и стало главной причиной Майдана, приведшего к власти наиболее никчемную часть украинской «элиты» и уничтожившего робкие ростки возрождения, появившееся в начале нынешнего десятилетия!

Не принесшая никаких экономических дивидендов Украине, как государству, внешнеполитическая ориентация вполне экономически «обоснована» для «элиты», ведь без антирусской составляющей «проект Украина», вознесший их на вершину, мог преждевременно «закрыться». Попробуйте без ссылок на зловредных москалей объяснить «пересічному» украинцу, не имеющему отношения к политической и околополитической тусовке, что хорошего принесла ему «незалежність»!

Вот в этом и есть основная причина той пропасти, в которую вновь сорвалась Украина! И «дна», увы, пока даже не видно!

Александр ФИДЕЛЬ, газета 2000 (Общественная редакция)