Общественное объединение "За культурно-языковое равноправие"

Правда о "Русском блоке"

Заявление Харьковской областной организации «Русско-украинский союз», входящей в избирательный «Русский Блок».

20 декабря 2001 года газета «Объективно» опубликовала заявление Провода Харьковской Краевой организации (видимо, законодательно закрепленных названий административно-территориальных единиц Украины его авторы не приемлют) Народного Руха Украины за единство, подписанное ее председателем г-ном В.Воскресенским.

Заявление посвящено деятельности возглавляемых нами организаций, которые, по мнению его авторов, предпринимают «все более активные попытки дестабилизировать общественную жизнь, приобрести политические дивиденды путем раздувания нездоровых страстей». По их словам, наиболее опасными в этом плане являемся именно мы, «представители «русского блока» и других шовинистических группировок, главным признаком которых является маниакальная украинофобия». Они обвиняют нас в «беспрецедентных агрессивности и цинизме новоявленных «арийцев», чье отношение к Украине и украинцам ничем существенно не отличается от отношения нацистских идеологов времен «третьего рейха». И безапелляционно заявляют, что мы «не в состоянии предложить обществу реальные пути развития» и т.д.

Давайте разберемся по порядку, опираясь на логику фактов и здравого смысла.

Что касается «попыток дестабилизировать», что ж, признаем за собой этот «грех», если стремление поднять с колен разоренную Украину и установить в ней гражданский мир и согласие понимается г-ном Воскресенским как дестабилизация. Правда, эти попытки мы укладываем в законодательно определенные рамки процедуры демократических выборов – момента неустойчивости, специально узаконенного для смены власти. Так что не надо пугать людей не к месту употребляемыми словами.

Относительно же «реальных путей развития», они предлагались неоднократно многими (и, к слову сказать, преимущественно русско-культурными организациями и трезвомыслящими личностями), они также изложены в программе «Русского блока». Однако, в эпоху скоротечного расцвета компрадорского капитализма эти идеи оказались невостребованными политическими элитами Украины, и в первую очередь руховскими, включая правительства Ющенко и Кинаха.

Востребованными оказались, к сожалению и к беде граждан, идеи изоляции от России, насильственной украинизации, ненужности для страны передовых отраслей промышленности и науки, ограбление миллионов наших граждан т.е. именно того что выразилось в народном слогане «спасибо Руху за разРуху»

Что же касается остальных филологических изысков «Заявы», то они представляют собой примитивную штампованную ложь готовых идеологических отмычек из обязательного набора, состоящего на вооружении любого националистического политики местечкового масштаба.

Можно было бы предложить нашим оппонентам В СУДЕ доказать свою правоту, опираясь НА ТЕКСТЫ как наших собственных письменных и устных выступлений, так и выступлений других граждан, входящих в наши организации, но не хочется причинять неприятности в общем-то хорошим журналистам отнюдь не плохой газеты, которым не повезло настолько, что они вынуждены отрабатывать зарплату из закромов господина, стоящего в списках партии «НРУ за единство», более известной под именем «бойковского руха», клейменного всеми прочими рухами за раскольничество непорядочность.

Впрочем, мы сами процитируем то место из нашей практически единственной листовки, которое вызвало рвотную реакцию у пана Воскресенского. Вот оно: «пока нас, русских, не объявили иностранцами де-юре,… пора решительно встать на защиту своего человеческого достоинства, пора консолидироваться и добиться присутствия своих представителей во всех структурах законодательной и исполнительной власти».

При этом мы хотим отметить, что до сир пор русские НИКОГДА не выступали в качестве субъекта политической борьбы в Украине, и если теперь это случилось, то лишь потому, что их до этого довели.

На особое замечание напрашивается упоминание третьего рейха. Господин Воскресенский почему-то связывает третий рейх с русскими, хотя всем достаточно хорошо известно, что коллаборационизм именно украинского национализма стал фактом истории. Мы хотим напомнить ему, что городским головой времен гитлеровской оккупации в Харькове был «украинский интеллигент» профессор Крамаренко, запретивший русский язык, и это при нем смертность среди харьковчан (от голода и холода), как рассказывают знающие люди, достигала 80%, превысив смертность в осажденном Ленинграде. О расстрелах харьковчан в Дробецком яру и Лесопарке, с участием доморощенных патриотов, просвещенный читатель уже знает. Выходила и газета “Нова Україна” с первоначальным девизом «За самостійну Україну”, а потом “За вільну Україну” під протекторатом Німеччини”, рассказывая читателям как весело живется, поется и танцуется под гитлеровским сапогом. Печати с трезубцами красовались на «аусвайсах» харьковчан и головных уборов полицейских сгонявших людей на расстрелы.

Вот такая суровая правда. Но мы никогда в этих событиях не обвиняли украинский народ, мы обвиняем политиков которые вытащили на белый свет скомпрометированные историей националистические идеи, приведшие целые народы и государства на край пропасти, осужденные Нюрнбергским трибуналом. Философы давно отметили тот факт, что идеология государственного национализма несет в себе вирус самоуничтожения для народов, принявших его…

Точно также мы призываем не связывать существование нашего общего тоталитарного коммунистического прошлого с исторической ответственностью какой-либо этнической группой. С нашей точки зрения только русско-украинское единство будет той основой возрождения, строительство достойной жизни для всех граждан Украины.

Теперь, поговорив о первой, посвященной дефинициям и «исторической правде» части «заяви Проводу», перейдем ко второй, которая должна проходить «по охранной части». Потому что она представляет собой, в сущности, политический донос.

Во-первых, донос на местную власть, на, по словам Воскресенского, «откровенно антигосударственную позицию различных ветвей местной власти, которая способствует активизации шовинистических группировок» (имеется, в частности, ввиду постановление горсовета о двуязычии).

Во-вторых, доносит он обвиняемой им же власти, о том, что «существуют факты злоупотребления служебным положением для пропаганды… как это делает академик А.Михилев… под крышей Харьковского национального университета». Причем, руководителю “РУХа “За єдність” мало дать личную оценку деятельности своих оппонентов, им надо их еще и в тюрьму посадить: они призывают власть (на которую, кстати только что сами «настучали») “дать оценку действиям тех, кто” имеет отличную от руховцев точку зрения, совсем как во времена «сталинской демократии».

Так что же вызывает особый зубной скрежет г-на Воскресенского и его единомышленников в программе Русского блока? Очень простые, понятные для каждого непредубежденного, европейски мыслящего человека, два требования:

1. Государственный статус русского языка наряду с украинским;

2. Восстановление экономических, политических, культурно-информационных связей Украины с Россией и Белоруссией, и в дальнейшем межгосударственный союз меж ними, как основы преодоления экономического упадка, нищеты и для продвижения в Европу.

Господин Воскресенский и его единомышленники из разных Рухов на нынешних выборах намерены баллотироваться на пост городского головы. Наверно, мысли, просвечивающие сквозь подписанное им партийное заявление, соответствуют его предвыборной программе, и нас уже беспокоит вопрос не только о том, где мы будем работать при таком мэре, но и вопрос, где мы будем жить. И будем ли жить вообще.

Академик Александр Михилев, кандидат в мэры г. Харькова от «Русского блока» председатель Харьковской областной организации партии «Русско-украинский союз».

Геннадий Макаров, председатель Харьковского городского общественного объединения «За культурно-языковое равноправие», пресс-секретарь партии «Русско-украинский союз», кандидат в депутаты Харьковского горсовета (округ №40).