Общественное объединение "За культурно-языковое равноправие"

Письмо Малинковичу В. Д.

Уважаемый Владимир Дмитриевич!Уважаемый Владимир Дмитриевич! Позволю себе высказать некоторые соображения относительно нынешней версии государственного национализма и связанного с ней маразма языковой политики, т. е. тех вопросов, в которых мы бесспорно являемся полными единомышленниками, но в которых, как мне кажется, есть некоторые нюансы, заслуживающие дополнительного обсуждения.

Если газета "Харьковский телеграф" правильно воспроизвела Вашу точку зрения, и если я правильно ее понял, то сводится она, (несколько упрощая), примерно к следующим тезисам.

1. Партийно-административно-хозяйственная номенклатура, провозглашая независимость Украины, вынуждена была пойти на некий компромисс с националистическими кругами, в частности, с националистически настроенной интеллигенцией, опирающейся, прежде всего, на образ мыслей, доминирующий среди населения Западной Украины.

2. В качестве "цены" такого компромисса номенклатура отдала националистам всю сферу идеологии и культуры, (включая, естественно, образование и языковую политику), а сама занялась "настоящим", (с ее точки зрения), делом, ради которого, собственно, она и провозгласила независимость - обогащением за счет украинской экономики.

3. Результатом этого компромисса как раз и стала тотальная украинизация, позорная практика дискриминации русского языка и т. д., что конечно же, несовместимо с принципами гражданского общества, не говоря уже об угрозе образованию, культуре и т.п.

4. Однако, русскоязычная интеллигенция, отражающая прежде всего образ мыслей и традиции, доминирующие в восточных регионах, и которая должна была бы активно отстаивать интересы русскоязычного населения и позиции русской культуры, в отличие от своих "агрессивно-сплоченных" западно-украинских "визави", демонстрирует пассивность и отстраненность от государства вообще и процессов формирования ориентиров государственной национальной и культурно-языковой политики, в частности.

5. Из этого вытекает, что в контексте формирования стуктур гражданского общества русскоязычная интеллигенция должна самоорганизоваться, создать некий цивилизованный активный противовес националистически настроенной, (украинскоязычной?), интеллигенции, и путем демократически организованного диалога достичь некого компромисса между русскоязычным и украинскоязычным "векторами" внутренней политики.

Нет небходимости подтверждать общность наших взглядов на проводимую языковую политику, которая сегодня является безошибочным индикатором антидемократической и антигражданственной ориентации всего государственного строительства, перечеркивающей любые попытки изобразить некий "европейский вектор" и декларировать готовность к утверждению ценностей гражданского общества.

Но я не думаю, что эта политика является следствием якобы компромисса правящей номенклатуры с националистическими кругами и уж точно не вижу никакого смысла в каком-либо диалоге между некой "русскоязычной интеллигенцией" и теми, кого Вы относите к "украинскоязычной интеллигенции".

Ведь упомянутой Вами номенклатуре, инициировавшей провозглашение государственной независимости с тем, что бы "защититься" от демократических и экономических реформ, которые, как тогда казалось, последуют вслед за победой в Москве демократической революции, необходимо было заменить коммунистическую идеологию новой государствообразующей легендой, которая легитимизировала бы власть старых руководителей нового государства независимо от того, лучше от этого станет Украине или хуже. И конечно же они не могли придумать для этого ничего более "умного", как использовать в качестве такой легенды националистическую доктрину этнократического государства. Так что превращение национализма в государственную идеологию было внутренней потребностью самой правящей номенклатуры и никакого компромисса с кем-либо для этого не требовалось. Более того, если бы к тому времени уже не возникли всякого рода организованные и шумные носители националистической идеологии, то их пришлось бы выдумать.

Но коль скоро всякого рода "Рухи" к этому времени уже были сфабрикованы, (не исключено, что, как считают многие, не без участия бывшего КГБ), то нужно было изобразить "братание" с ними и рекрутировать их наиболее шумных "активистов" в эшелоны власти на "культурно-идеологические" должности.

Следовательно, все уродства сегодняшней "культурно"-языковой политики являются отнюдь не некой уступкой националистам, а одной из фундаментальных основ нынешнего типа власти, а кликушество вокруг "державной мови" оказалось своего рода "священной коровой", играющей примерно ту же роль, что в Советском Союзе шестая статья конституции.

Конечно же неоднозначные коллизии, связанные с носителями западно-украинского менталитета существуют, но не они "делают погоду", и без молчаливого одобрения и активного содействия власти, формируемой из самой что ни на есть "восточно-украинской" партийно-номенклатурной среды и той же "русско-язычной" как бы интеллигенции, о них вряд-ли кто-нибудь услышал бы за пределами западно-украинских областей. А то, что Вы именуете "украинско-язычной интеллигенцией", в своей основной массе является неплохо заорганизованной под покровительством самой власти конформистской "околоинтеллегенцией", как правило, носителем посредственности и агрессивного невежества, которое, раньше утверждало свое "место под солнцем" "преданностью партии и правительству", а сегодня националистическим кликушеством. Ведь не случайно этот слой в основе своей рекрутируется из бывших активистов "творческих сюзов", кафедр "научного коммунизма" и "примкнувших к ним" парторгов соответствующих учреждений, причем отнюдь не западно-украинского происхождения.

Я не представляю себе о чем и как можно вести диалог с такого рода публикой на темы о культурно-языковой политике.

Что касается пассивности "русскоязычной", а, точнее, просто интеллигенции Востока Украины, то природа ее та же, что и незащищенность обычных нормальных людей перед лицом организованной агрессивной стаи дикарей, тем более, что в данном случае эта стая устраивает свои "пляски" под покровительством самого государства. Естественно, что отчуждение настоящей интеллигенции от государства усиливается, и если внутренняя политика в стране останется той же, то через короткое время эта страна останется вообще без интеллигенции.

Так что я полностью согласен с тем, что подлинная интеллигенция, (а в силу исторических причин она действительно сконцентрирована преимущественно на наиболее экономически и культурно развитом Востоке Украины), должна была бы опомниться и организовываться в некие ячейки гражданского общества, например, в форме предложенного Вами "Гражданского Форума", в частности и для того, что бы заявить и отечественной и международной общественности все что она думает относительно культуры и языковой политики, но вовсе не для диалога с националистами.

Более того, в самой идее такого диалога я вижу принципиально недопустимый и практически бесполезный "подарок" националистам. Ведь при этом создается впечатление, что их на самом деле воспринимают чуть ли ни как действительных представителей украинской культуры. Но главное в том, что в этом случае проблема переносится в излюбленную ими плоскость некого "культурологического"украинско-русского конфликта, якобы инспирируемого "русскоязычным национальным меньшинством", в то время, как речь в действитеьности идет о "конфликте" между всякой культурой, с одной стороны, и дикостью и моральным уродством, с другой.

Кстати именно поэтому мне не совсем нравится тенденция переноса центра тяжести дискуссий на тему защиты русской культуры во всякого рода "Русские общества", "Русские движения" и т.п., как и словесная активность в России вокруг защиты "интересов русскоязычного населения" в СНГ. Разумеется национально-культурные объединения не должны уходить от этих прjблем, но в данном случае эти проблемы должны рссматриваться, прежде всего, во внутриполитическом контексте преодоления рецидивов тоталитиаризма в государственном строительстве и утверждения в нем приоритета гражданских прав, а следовательно, безоговорочного отказа от доктрины этнократического государствообразования. Так что восстановление статуса русского языка, как мне кажется, необходимо рассматривать именно как первый и пожалуй один из самых важных шагов в решении этой задачи, аналогично тому, как отмена 6-й статьи советской конституции ознаменовала крушение как карточного домика всей идеологической "несущей конструкции" коммунистической версии тоталитризма.

Но организовать процесс создания "Гражданского форума" как источника политического влияния, при всем том, что такая идея могла бы упасть на хорошо подготовленную почву, на практке сегодня вряд-ли удастся без некого толчка. осбенно толчка, хоть как-то санкционированного"сверху".

Мне кажется, что Ваше влияние и контакты, в т. ч. и в соответствующих кругах за рубежом, вполне могли бы стать неким запалом в такого рода деятельности. Роль европейской общественности здесь конечно весьма велика, хотя до сих пор она носила явно сомнитнельный характер. Мне кажется, было бы очень здорово, если бы до европейских СМИ и общественности был бы донесен примерно следующий вопрос: "Албанские боевики в Македонии приобрели некую респектабельность в глазах демократической Европы потому, что в качестве повода для своей деятельности использовали стремление устранить этнократические мотивы в македонской конституции и придать албанскому языку статус государственного. И "Европа" согласилась с этим бесспорно справедливым требованием. Почему же та же самая Европа, "опекающая" демократические процессы в Украине, ни разу не "стукнула кулаком по столу" в связи с нашим маразмом языковой политики? Неужели для того, что бы она начала что-то сображать нужно, что бы начиналась стрельба?"

Я не знаю какими реальными организационными возможностями Вы располагаете в качестве руководителя соответствующей Комиссии при Президенте, но в меру своих сил готов помогать в Ваших усилиях.

С искренним уважением

А. Гугель.

P.S.При всей важности языковой проблемы мне кажется, что в контексте "Гражданского Форума", нельзя зацикливаться только на ней. Так, например, не менее судьбоносной является проблема уже из области экономики, а именно идиотизм энергетической и тарифной политики, разумеется отнюдь не бескорыстный, но бесспорно самоубийственный для Украины.