Общественное объединение "За культурно-языковое равноправие"

Ономастическая ассимиляция Русских в Украине продолжается: борьба за своё имя

30 ноября 2001 года Владимир Б. подал документы для получения паспорта нового образца. В своем заявлении он, являясь представителем национального меньшинства в Украине, указал свое имя на украинском языке как Владiмiр.

При этом он руководствовался статьей 12 Закона «О национальных меньшинствах», которая гарантирует право на национальное имя и статьей 39 Закона «О языках…», в которой прямо указывается, что национальные имена должны записываться в транскрипции, т.е. так как они произносятся.

Однако начальник паспортного стола Киевского РОВД Гавриленко П.И. отказал ему в приеме документов на том основании, что «…в украинском языке нет имени Владiмiр, а есть имя Володымыр». На два письма Владимира Б. в адрес Гавриленко П.И. с просьбой указать статьи законов, которые для получения паспорта нового образца требуют сменить имя на похожее украинское, ему предлагают обратиться в ЗАГС для изменения имени.

Таким простым приемом извращается суть вопроса: Владимир Б. требует записать его имя в точном соответствии с Законом, а милицейские чиновники делают вид, что он хочет изменить свое имя. Получается, что ни сам Владимир Б., ни его родители не знают как правильно его зовут, это знает только капитан милиции Гавриленко П.И.

Попытки Владимира Б. обратиться в прокуратуру за помощью в защите своих прав также окончились неудачей. Прокурор Киевского района Мельник О.В. тоже делает вид, что не понимает о чем идет речь и вместо ссылок на статьи законов либо повторяет измышления Гавриленко, либо просто не отвечает на обращения.

Обращения в областную и Генеральную прокуратуру также ничего не дают: письма Владимира Б. пересылаются в нижестоящую прокуратуру (в нарушение Закона «Об обращениях граждан») и где-то там пропадают, т.к. ответов он не получает.

Т.е. прокурорские работники демонстрируют Владимиру Б. свой собственный прием борьбы с обращениями граждан: они просто не отвечают на них, если в угоду кому-то требуется закрыть глаза на явное нарушение Закона.

Не находя защиты своих прав в органах прокуратуры Владимир Б. обращается к уполномоченному Верховной Рады по правам человека Н. Карпачевой. Его письмо пересылается в Министерство внутренних дел, а оттуда в отдел гражданства, паспортной и иммиграционной службы УМВС в Харьковской области. В ответе от имени начальника этого отдела О.О. Бандурки мнение какого-то профессора Калашника В.С. приводится в качестве истины в последней инстанции, заменяющей все законы.

30 мая 2002 г. Владимир Б. обращается с жалобой в Киевский районный суд. Несмотря на то, что для рассмотрения таких дел законом установлен десятидневный срок, судья Николаенко И.В. затягивает дело на несколько месяцев. И только

10 октября выносится решение об отклонении жалобы, в котором полностью игнорируется наличие упомянутых выше статей законов, и даже перевирается текст жалобы, находящейся в этом же деле.

Апелляционный суд Харьковской области отменил решение Киевского районного суда из-за нарушения норм процессуального права и вернул дело на новое рассмотрение, указав в своем определении: «В данном случае следовало постановить решение по существу спора».

Однако судья Николаенко И.В., не считаясь с мнением Апелляционного суда, повторно 3 февраля 2003 г. выносит решение об отклонении жалобы, в котором опять извращается суть жалобы Владимира Б.