Общественное объединение "За культурно-языковое равноправие"

К барьеру, пан доцент

Состояние полного безразличия, равнодушие и отсутствие интереса к происходящим событиям - наиболее характерная черта деградирующего общества, которое вымирает не только физически, но и духовно.

Оно стало равнодушным к тому, что на его глазах к власти коварно крадется реакция, которая превращает его в покорное быдло.

Равнодушно промолчали, когда агрессивные молодчики во Львове избивали ветеранов войны, промолчали об административном и милицейском произволе в Харькове, молчим о выходках Ющенковских сторонников в Сумах.

Молча восприняли известие, и повозмущались на кухне и в курилках, об очередной выходке 10 ноября во Львове распоясавшихся националистов, учинивших разгром магазина "Русская книга", переименование одной из улиц Тернополя во имя вояков дивизии СС "Галичина".

Упомянутые последние события во Львове и Тернополе еще одно свидетельство о том, что Украина уже переступила опасную черту, за которой начинается радикальный национализм.

Мало-мальски знакомому с историей человеку известно, какие стадии развития проходит эта чума и какие условия благоприятствуют ее распространению.

Обалдевшим от нацистской дури националистам осталось только заняться антропометрическими измерениями черепов населения на предмет отбора "истинных украинцев". Украина ждет своего Фюрера. Призрак его витает в масонской ложе "SS" и приобретает реальные черты и образ, условно именуемых сегодня пока "темной лошадкой".

Ставки на эту "лошадку" уже делают прикрывающиеся демократическими лозунгами политиканы и нувориши. Сделал ставку на нее и техасский ястреб Буш.

А пока суд да дело, на глазах мировой общественности украинский неонационализм, идеологическим бульдозером калечит души и сознание людей.

Антинародный режим фактически дал зеленый свет националистической пропаганде, призывающей к разжиганию межнациональной вражды, насаждению ее идеологии в учебных заведениях.

Ознакомившись со статьёй писателя А.Сопильника "Київ проти України" невольно вспоминается то проклятое военное лихолетье. В знакомом тоне, возможно ласкающим души наших национал-патриотов, А.Сопильник пишет: "… Але чи варто вірити в ренесане Києва? Чи зможе знову воскреснути, як Фенікс із попелу колишня столиця найбільшої за всю історію людства імперії Гуннів держави русів і краю вільних чубатих Лицарів? Наші величні, світлочолі предки (читай, как арийцы, авт.) побудували це місто на життєдійному меридіані…" (Газета "Нація і держава" № 2, 21 октября 2003г)

Вся статья в рубрике писателя этой газеты изобилует человеконенавистническими выпадами к русскому народу, русскоязычным украинцам. И с каким смаком этот писатель вещает читателю, как он восточными приёмами уложил на землю пьяного бомжа, спросившего у него на русском языке: "Земляк, который час?" и с откровением садиста он смакует: "Гуманоїд впав, як сніп на долівку. Із його писка цюркнула якась червона рідина, він закрив отвори очей, захропів і, схоже заснув… "

В том же духе им называются "зросійщені" украинцы, которых он отождествляет с "псіхологічними кентаврами, або гермафродітами".

А Киев он любит только ночной, "…коли немає на майданах і вулицях тожєукраїнців," коли не чую від них чужинської окупаційної мови, зробленої азіатською лайкою, яка паплюжить найсвятіші людські цінності, іржею вкриває тендітну українську душу…" Может быть союз писателей Украины, даст оценку действиям этой "нежной украинской душе" по которой плачет статья УК за разжигание национальной вражды? Хочется надеяться, что и редакция этой газеты за публикацию таких статей не останется без внимания прокуратуры. Впрочем, злобные выпады, клеветнические измышления в адрес братских народов России и Белоруссии уже давно нашли прописку в украинских СМИ и фактически возведены в ранг государственной политики. Откровенное приспособленчество, присущее сегодняшним научным, творческим работникам и представителям СМИ широко раскрывают двери в науку и искусство особенно тем, кто преуспевает на фальсификации исторических фактов и событий, кто наиболее образно в оскорбительной форме изображает русских и белоруссов.

Некоторые злопыхатели из этой среды на одной из телепередач договорились до того, что не будь вооруженного сопротивления и подпольной борьбы с фашисткими оккупантами, не было бы со стороны "обиженных" гитлеровцев, ни Бабьего Яра, ни лагерей смерти. Изложение приведенных выше фактов продиктовано необходимостью подвести логическую базу для диалога с доцентом кафедры украиноведения философского факультета Харьковского университета им.В.Каразина Дмитрием Черным.

Преподаватель истории этого факультета Д.Черный в марте с.г. в харьковской газете "Слобідський край" выступил со статьёй "Данило Галицький - перший король Русі". В данной статье излагается его точка зрения на оценку исторических личностей и событий тех лет.

Разумеется, что оспаривать его право излагать свои позиции по данной тематике никто не собирается, о чем будет сказано ниже.

Но никто не лишен права оспаривать и ставить под сомнение точку зрения доцента, особенно если она опирается, мягко выражаясь, на конъюнктурные позиции украинских фальсификаторов истории. Более того, предоставляя широкому кругу читателей исторические исследования, уважающий себя ученый, как это принято в научном мире, должен излагать оценку их оппонирующей стороной. В этом случае у читателя не возникнет сомнений в объективности материала, который всесторонне изучен учеными.

Такие сомнения возникали у харьковского читателя Георгия Геращенко, выступившего на страницах еженедельника "Событие" (№ 24 12.06.2003г) со статьёй "В чем повинен Даниил Галицкий". Замечу, что статья довольно аргументирована и в ней четко прослеживается направленность автора на установление исторической истины основанной на трудах известных историков. Чувствуется, что автор готов вступить в дискуссию с доцентом по поднятой в печати теме. Казалось бы это должно было польстить самолюбию Д.Черного, что публика читает его статьи и даже вызывает на полемику, которая бы способствовала укреплению его репутации как ученого, да и установлению истины, которая как известно рождается в споре. Однако, вместо дискуссии в печати Д.Черный решил, по-видимому, примерно наказать инакомыслящего Геращенко, подав на газету в суд под липовым предлогом личных оскорблений.

Содержание и тон требований Д.Черного, изложенные в судебном иске к газете "Событие" говорят в пользу именно этого предположения.

Составители искового заявления выдают себя с головой, выставляя своего коллегу в роли сутяжного дилетанта, особенно в той части иска, где говорится: "В ксерокопии МЫ подчеркнули спорные моменты: (подч. и выдел. авт.)

Вот и приехали. Истец вроде бы один, а по содержанию - иск коллективный. Ученые мужи "МЫ" сами признают, что в статье Г.Геращенко имеются спорные моменты. Истинных ученых данное обстоятельство должно было бы порадовать, т.к. давало возможность лишний раз блеснуть своей компетенцией в полемике и с газетой и с читателем. Но "МЫ" решает бросить перчатку газете и Г.Геращенко не на дискуссионную дуэль, а в суд, рассчитывая ещё и на материальную сатисфакцию аж на 3400 грн.

Пожалуй, это беспрецендентный парадокс в научном мире сегодняшней Украины, когда бессильный от отсутствия аргументов доцент, (а может и вся кафедра), переносят научный спор в суд.

По всей видимости рассчет "МЫ" построен на том, что суд вынесет решение в их пользу по двум причинам:
1) по недостаточной информированности самого судьи в событиях XII - XIII вв.
2)под впечатлением именитых с учеными степенями соискателей на 3400 грн.
Опусы современных историков, превратили науку в поставщика бульварного чтива во славу дутого великодержавия. Жалко со стороны наблюдать за мятущимися в поисках "правды" философов- историков, особенно когда понимаешь что их не столько задели критические замечания Г.Геращенко по поводу их конформистских взглядов на историю, а то, что они попали на человека, который способен думать.

Да! Г.Геращенко способен не только думать, но и открыто обличает то, что скрывается за перекраиванием исторической правды и какие могут наступить последствия по вине тех, кто поступился своими совестью и гражданским долгом.

Нелишне было бы, уважаемые ученые мужи, вспомнить слова замечательного представителя творческой интеллигенции Расула Газматова, говорившего, что если выстрелишь из пистолета в прошлое оно выстрелит в будущее из орудия …

Оно уже стреляет, и не одиночными выстрелами, а залпами, поражая и тех, кто держал палец на спусковом крючке того "пистолета".

В известные всем нам исторические времена спор между конфликтующими сторонами часто разрешался на дуэльных поединках . И мы знаем, какой позор ложится на того, кто трусливо избегал вызова на дуэль. Общество его отторгало, как индивида, навсегда утратившего честь.

Если Вам, уважаемый доцент, честь дороже, чем 3400 грн., вступите в поединок и с прессой, и с оппонентом Г.Геращенко,чтобы в творческом споре, за круглым столом найти истину. Неизвестно, кто выйдет из него победителем, но в любом случае честь и достоинство и одних и других будут сохранены.

Александр Олейник