Общественное объединение "За культурно-языковое равноправие"

Годовщина Харьковской власти в оранжевом зеркале

Фонд местной демократии (ФМД) при поддержке Центра экономических и политических исследований им. Александра Разумкова 18 мая представили на суд харьковской общественности исследование «Год после выборов: деятельность новой власти на Харьковщине» (Информационно-аналитический отчет). В нем представлены результаты анализа социально-экономической и политической ситуации в Харьковской области после выборов в местные Советы всех уровней 2006 года.

Заказал этот труд Фонд местной демократии, существующий на зарубежные гранты, и выполнен специалистами ХРИАДУ при Президенте Украины при поддержке Центра им. Разумкова. Может, поэтому «картинка» харьковской жизни и отношений с властью выражена в этом труде в оранжевой палитре. Кроме того, это, видимо, повлияло и на способность объективно исследовать годовые итоги деятельности власти в Харьковской области.

Заявленная цель исследования – проанализировать, как пропорциональная система выборов повлияла на расстановку сил в области, какие сложились отношения между ветвями власти, как новая система власти, сформированная по новому законодательству, влияет на развитие Харьковского региона, на открытость власти и развитие гражданского общества.

С большим интересом изучил этот труд, принял участие в «Круглом столе» по его обсуждению. И решил познакомить читателей с многими его противоречиями исследования, чтобы показать, как работают с информацией оранжевые СМИ и «исследовательские центры».

Основные идеи «исследования»: мы живем в ситуации «холодной гражданской войны», люди властью недовольны, политическая реформа не отвечает интересам харьковчан.

Видимо, так трактуется тот факт, что представительская власть у нас «синяя», а исполнительная (главы администраций) — преимущественно оранжевая. Потому что сами авторы определяют уровень социального напряжения в Харькове как средний. А средний уровень социальной напряженности — это нормальное условие конкурентоспособности в рыночном обществе, при котором граждане побуждаются к поиску всех личностных и общественных ресурсов для улучшения своего образа жизни.

Данные, не вписывающиеся в концепцию, выброшены

Чтобы анализ, подобный тому, который затеял проводить ФМД, был полноценным, необходимо наиболее полно учесть все факторы и события, происходившие в регионе за обозреваемый период. В противном случае, только перечень не отраженных в анализе событий способен показать, какую цель на самом деле преследовали «исследователи».

Из перечня событий, которые оказали резонансное влияние на самосознание харьковчан и оценку деятельности облгосадминистрации, странным образом выпали такие её «проколы», как воздвижение памятного камня государственному изменнику, клятвопреступнику, преданного анафеме православной церковью Ивану Мазепе в с. Коломак, а также попытки сторонников ОУН-УПА провести марш по Сумской в честь создания УПА, одним из организаторов которого был вице-губернатор В.Третецький.

Не указаны были: несколько пикетов и молитвенных стояний совместно с православной общественностью, три крестных хода против приезда раскольника Денисенко, называющего себя патриархом. Людей всколыхнули слухи, что лжепатриарху Денисенко была обещана передача облгосадминистрацией одного их старейших храмов в городе. Эти события показали рост субъектности Харьковского региона, то есть, желание его жителей влиять на общеполитические процессы в стране, не взирая на властные лица.

Зато «оранжевые» эксперты на «Круглом столе», обсуждавшем результаты исследования, негативно оценили события 14 октября 2006 года — реакцию харьковчан на возрождающийся фашизм, которые хорошо знают, что харьковская полиция во времена фашистской оккупации возглавлялась членами ОУН, а в результате репрессивной деятельности этой полиции, помогающей немцам, было уничтожено до 80% жителей города.

После инициативы облгосадминистрации по воздвижению памятника предателю Русско-Украинского Союза и клятвопреступнику Ивану Мазепе последовало около десятка статей в СМИ Украины. Начало этому резонансу положили активисты Русского Блока. В своих статьях и выступлениях они показывали, что «мазепомания» и «мазеповедение» стала кормушкой и оправданием для той «новой генерации украинцев», для которых взяточничество, предательство, клятвопреступление, государственная измена, шпионаж, переход на сторону противника во время боевых действий возводятся в ранг подвигов и достоинств. Но «Русского Блока» не оказалось в обзоре указанного труда, как не оказалось и объединения «За культурно-языковое равноправие», последовательно отстаивающего права и интересы русскоязычных харьковчан.

Исследователи не обратили внимания даже на судьбоносное для региона решение властей, о придании русскому языку статуса регионального. Этой весной суды разных уровней подтвердили законность этих решений. Видимо, авторами данного труда эти решения рассматриваются как несущественные или негативные?

В своих выступлениях эксперты говорили как раз об этом — данные решения охарактеризованы как образец «политических» решений, которым местная представительная власть уделяет, якобы, слишком много внимания в ущерб социальным вопросам.

В исследовании нашлось достаточно места, чтобы отразить сгоревший автомобиль редактора газеты «Пятница», владельца ряда радиостанций, советника губернатора. Но — ни слова о том, что офис объединение "За культурно-языковое равноправие" подвергался нападению пять раз: били стекла, срывали вывески, замазывали их черной краской. В 2006 году это произошло дважды. Летом, разрезав решетки гидравлическими ножницами на окнах, вынесли всю оргтехнику.

Сколько «за» и сколько «против»

Напомним читателям, что Конституция Украины имеет ст.118, которая предписывает Президенту принять отставку глав администраций, которым выражено недоверие более 2/3 депутатского состава. Это, видимо, было сделано для того, чтобы власть не впала в паралич от остроты противоречий.

Уже истек год с того дня, как областной совет выразил свое недоверие к Харьковскому губернатору Арсену Авакову, но суды и поддержка президентом обеспечили за ним сохранение его поста.

Интересно, что в исследовании указана каждая партия и организация, принимавшая участие в пикетах в поддержку губернатора. В то же время, о пикетах с требованием отставки губернатора и выполнения ст. 118 Конституции Украины — ни слова. Хотя они и были более многочисленными. Восполним этот пробел: инициаторами таких пикетов выступили такие общественно-политические силы, как ОО «Слобожанский выбор», Партия «Русский Блок», Союз советских офицеров, Русское Движение Украины, объединение «За культурно-языковое равноправие», «Русь Триединая», казачьи организации и т.д.

Разочарование во власти- положительный признак

Социологические исследования показали, что треть населения Харьковской области утверждает, что их материальное положение улучшилось. Как же оценивают авторы этот факт?

«По мнению большинства опрошенных, материальное положение жителей Харьковской области на протяжении прошлого года не улучшилось, хотя каждый третий считает, что материальное положение харьковчан за последний год сменилось на лучшее».

«Хотя»… А ведь то, что у трети населения улучшилось материальное положение, это очень хороший результат! Уже это дает нам право поставить региональной власти крепкую пятерку.

Но авторы сборника настаивают на том, что расширение настроения разочарования и безверия к власти, которые они выявили в ходе социологических исследований, негативно характеризуют пришедшую к власти антикризисную коалицию. Однако воодушевление и безграничное доверие к власти характеризуют как раз тоталитарные режимы. Ростки гражданского самосознания взращиваются именно на разочаровании в любой власти и объединяют граждан для решения своих проблем путем самоорганизации. Это первый шаг к такому положению власти, когда она перестает быть в образе «Отца», которого надо умолять и упрашивать, и становится «Служащим», выполняющих требования и наказы граждан, под контролем этих самых граждан.

Но тема «недовольства» поднята совсем не для того, чтобы ее объективно оценить.

Что же хорошо для харьковчан?

Идеологическое давление, подкрепленное политическим давлением на представителей элиты Харьковского региона, уже приводило к тому, что они, попадая во власть, предавали интересы харьковчан.

Жителям Харькова выгодно, чтобы власть и на местном уровне формировалась на основе партийных списков. Выбирая партии по политическим программам, они выражают свои пожелания и предпочтения, а партийный контроль не позволит отдельному депутату изменить политическую ориентацию, как это происходило в прошлом.

Именно поэтому теперь сформировавшаяся на основе ПР представительная власть столкнулась с резким противодействием оранжевых голов местных госадминистраций, которые находятся под контролем Президента Украины, а следовательно и главы Харьковской облгосадминистрации.

Политизация власти

Авторы сборника упрекают представительские власти региона за то, что они, особенно областной совет, делают упор в основном на политических решениях в ущерб социальным. При этом игнорируется то обстоятельство, что пришедшей к власти в регионе ПР надо выполнять свои политические обещания. Это и решения по поводу регионального статуса русского языка, и отношение к ОУН-УПА, это противодействие планам создания «поместной церкви» и дискриминации канонической УПЦ, отношение к формируемой антикризисной коалиции, «Универсалу», которым кое-кто хотел подменить Конституцию и заставить ПР отказаться от своих предвыборных обещаний, и многое другое.

Кстати, активисты объединения "За культурно-языковое равноправие" даже критикуют Партию регионов за слишком медленное внедрение регионального статуса русского языка в жизнь. (Например, Киевский райсовет, где регионалов более 60 %, при наличии 25 заявлений родителей проголосовал против открытия русского класса в двуязычной школе №16 поселка Жуковского, что вызвало значительный резонанс в СМИ города. Не помог в этом вопросе и мэр Харькова М.Добкин).

Конечно же, если бы местные советы не реагировали так живо и остро на политические катаклизмы в Киеве, Президентской вертикали жилось бы спокойнее, и она бы имела еще большую свободу рук в нарушении конституционных принципов.

Но если Партию регион обвиняют в верности партийным обещаниям, то есть партии, которым предъявляются претензии за «предательство принципов демократии» — это руководство СПУ и Партии промышленников и предпринимателей. Назвать же, в ответ на мой вопрос, какие именно программные положения этих партий противоречат их переходу в антикризисную коалицию, эксперты «Круглого стола» не смогли.

Харьков как Полтава?

В принципе, чего можно ожидать от исследования, в котором отсутствует верная характеристика объекта исследования? В информационно-аналитическом отчете нет характеристики Харькова как третьего в бывшем СССР и первого в Украине (Киев был на втором- третьем месте) промышленного, транспортного, образовательного, научного, культурного центра. Выходцы с Харьковщины занимали лидирующие позиции в союзных органах власти и управления. Харьков также был, по сути, столицей военно-промышленного комплекса и всесоюзным конвейером. Через него проходило 70% всего машиностроительного экспорта СССР.

В результате так называемых реформ, сущность которых народ оценил в емкой формуле «Спасибо РУХу за разРУХу», Харьков потерял, по данным института производительных сил 90% объема общественного производства. То есть Харьков может раскрывать свой многосторонний потенциал, плодотворно жить и работать только на евразийском просторе. Граница, на которой со стороны Украины устанавливается «железный занавес», разрезала общее славянское экономическое и информационное пространство. Новый порядок на ней, препятствуют гражданам РФ свободно въезжать, жить и чувствовать себя защищенным украинским законом (подтверждение тому — истории с арестами россиян на границе, о которых писали почти все Харьковские СМИ).

Лишь зная основные характеристики Харьковского региона, можно сделать вывод, что подавляющее большинство его населения будет голосовать за ту политическую силу, которой доверит выстраивать отношения с РФ, Беларусью и Казахстаном в рамках ЕЭП. Будут голосовать за ту партию, которая поднимет русский язык, родной для 90% харьковчан на, хотя бы, на региональный статус, которая будет бороться за расширение полномочий Харьковской власти перед Киевской, которая облегчит режим на границе с РФ и Беларусью.

Но все это как-то не попало в поле зрения Фонда местной демократии…

В упомянутом исследовании Харьковский регион приравняли к среднестатистическому — такому как Полтавский или Сумской, которые когда-то были частями Харьковской губернии.

То есть, в сторону отставили харизму Харькова, как первой столицы Украины, сделав его обычной захудалой провинцией, приграничным регионом. А это и есть искажение действительности. И это не спроста.


Интересно узнать, как на этом политическом фоне жители Харьковского региона оценивают конкретных носителей власти. Харьковчане меньше всего доверяют Президенту Украины В. Ющенко, довольно высокий авторитет сельских рад и их голов. Среди политических партий наивысшие показатели имеет Партия регионов. Интересно, что наибольшим доверием у населения облекается так называемая «четвертая власть» — местные СМИ.

Видимо, поэтому исследование игнорирует не только события, но и органы печати определенных общественно-политических сил. Так в списке влиятельных газет, представленных в обсуждаемом труде, есть газеты с тиражом 2-3 тысячи, но нет православно-исторической газеты "Тайны века" с его 10 тысячным тиражом.

Вот такое оно оранжевое зеркало — ему надо понравиться, чтобы в нем отразиться…

Геннадий МАКАРОВ