Общественное объединение "За культурно-языковое равноправие"

"Фонд местной дискриминации"

16 июня 2006 года прошла научно-практическая конференция "Выборы 2006: региональный аспект". Конференцию организовывали Фонд городской демократии, Украинский центр экономических и политических исследований им. А.Разумкова.

Конференция проходила в Национальной академии держуправления при Президенте Украины, которой сейчас, после президентских выборов руководит глава объединения «За Украину, За Ющенко» В.В. Головаха.

Работа конференции проходила в духе старых коммунистических времён, когда все вопросы отнесены к концу конференции. Тогда было предложено провести и дискуссию по вынесенным вопросам. Правда некоторым всё же удавалось задавать свои вопросы, например советнику губернатора Игорю Рассохе, другим же как автору этой статьи отключали микрофон и не давали говорить. Вопросы, как и дискуссию по вопросам конференции перенесли на время после кофе-брейка, что полностью противоречит всем организационным рекомендациям и традициям проведения подобных конференций. Видимо, организаторам была поставлена задача, чтобы в фонд Разумкова ушли доклады с определённой точкой зрения, которые не вызывали возражений и критики со стороны политологов и партийных деятелей. А все вопросы, заданные через микрофон, как я понял, должны фиксироваться и попасть в итоговый отчёт. Хотя как пояснила глава ФГД Ольга Мирошник, она отослала приглашения во все офисы всех влиятельных партий нашего региона, большинство участников было всё-таки с оранжевым оттенком.

Из всех докладов, большинство которых по содержанию, толкли воду в ступе, выделялись выступления Михаила Камчатного, главы Харьковского отделения комитета избирателей Украины. Вот его тезисы:

-партии не справились с формированием избирательных комиссий;

-комитет избирателей провёл 77 обучающих семинаров, и там было видно, какие партии имеют людской ресурс, а какие партии этого ресурса не имеют.

-отсутствовали политически просветительные программы на СМИ, которые не показали реальной политической борьбы. Кто даёт деньги, того газеты и печатали, а ТВ показывали. (Конечно, ведь такое законодательство- любая политически-партийная информация должна оплачиваться – автор.)

-членов территориальных комиссий нужно оставить на постоянную работу. (Что разумно, поскольку как показала практика там много работы и со списками и с просветительной работой - авт).

-разделение по времени местных выборов и в ВР. (Я бы ещё добавил, что надо ввести через 2 года ротационные выборы в ВР, около 30% депутатских мест. ( Это поможет партиям вовремя корректировать свои партийные программы - авт.)

Игорь Полищук – премьерская должность- трамплин к общенациональному лидерству. (Очень спорный тезис. Ведь Пустовойтенко тоже был премьером, а влачил политическую жизнь в обозе, а не в передовых рядах - автор). БЮТ правильно сделали, что сформировали моду на ЮТ. Как говорили руководители кампании БЮТ, мы лучше будем тратить деньги на наряды ЮТ. И следующим президентом будет ЮТ, вот увидите- воскликнул он. (Такое впечатление, что фривольный фильм Митрофанова достиг цели, увидев героиню в шлюшечьем наряде, наш политолог так возбудился и проникся -автор)

Особенно насмешил Игорь Рассоха своими мыслями о необходимости завладения Украиной ядерного оружия. Тогда, дескать и в Европу примут и Россия допекать перестанет, которая спит и видит как бы присоединить Юго-Восток Украины вместе с Крымом. И те, кто выступает против владения ядерным оружием, те враги Украины. На что я возразил, что в мире боятся не только тех у кого ядерное оружие, но и химическое или бактериологическое или на худой конец у кого Аль - Каида. Может быть, создадим свой вариант, чтобы бороться и мстить ЕС за то, что нас не принимают?

Довольно интересным было выступление Александра Котукова «Социально экономическая и политическая ситуация в Харьковской области после выборов: взгляд экспертов». Поскольку ваш покорный слуга тоже является тем самым экспертом, мне было интересно, как же другие эксперты оценили итоги выборов. Оказалось, что очень большое сходство.

  • в оценке ситуации появилась тревога, надежда на втором плане.
  • растет доверие к России и падает к США.
  • Растёт доверие к населению Востока Украины и падает к жителям Западной Украины.
  • Рост влияния бизнес - групп в региональной жизни.
  • На первое место выходит такой фактор как неуверенность в завтрашнем дне.
  • Правда здесь наметились расхождения в трактовке этого понятия. Докладчик настаивал на экономической неуверенности. Я же на потере в государственном строительстве ценностей духовного порядка. Русский человек не может жить без высшего идеала Правды и Справедливости, куда входим весь культурно-духовный потенциал славянской Культуры. ( См статью «Русская классическая литература и современный мир»).

    Мне пришлось выступить последним, вернее вырвать право на выступление..

    Основные тезисы:

    -Харьковчане стали снобами, перестали читать газеты, перестали работать с текстами. Отсюда низкая культура и сплочённость харьковчан по сравнению с львовянами. В Харькове всего несколько, их реальный тираж (каждой) не превышает 10 тыс. Во Львове около 10 газет имеют тираж свыше 100т. при населении в 2 раза меньше, чем в Харькове.

    -В Харькове была опробована технология изменения названий партий и блоков на районном уровне. В Октябрьском районе «оранжевые» создали блок «За Януковича» и получили 10 человек в райсовете, а ПР –15. Блок Витренко «Народная оппозиция» в нескольких районах был переделан в Блок районной организации ПСПУ и Партии «Русско-Украинский Союз» (Русь) «Народная оппозиция». Народ искал в бюллетенях, где Блок Витренко и не находил. Поэтому если на городском и областном уровне Блок Витренко взял около 8%, то в районах около 5%, а должны были по логике взять столько же, если не больше.

  • Особенность выборов была в том, что харьковчане, хоть и с опозданием поняли, что с националистической политикой Харьков превратится в захолустье, а народ вымрет. ООН признало с этого года народ Украины вымирающим народом. С 1991 года в Украине умерло 11 мл человек. Харьков потерял от установления жёсткой границы с РФ больше всех, объём общественного производства упал по сравнению с 1990 годом в 10 раз.
  • Партийные списки должны быть открытыми, то есть на одно место должно предлагаться несколько кандидатов от одной партии.
  • Поскольку по данным политологов система сильного Президента и Парламента, составленного на партийной основе, очень конфликтна, следует уравновесить её второй палатой региональных представителей, избираемых по мажоритарному принципу.
  • Надеюсь увидеть свои тезисы в отчёте ФМД и Фонда им. Разумкова, который они обещали подготовить и опубликовать через неделю. Будем, как говорится, мониторить.

    Геннадий Макаров, глава областной организации
    «Русский Блок» (Харьков)