Общественное объединение "За культурно-языковое равноправие"

Круглый стол в Харькове о журналистской этике: от проституции к наёмничеству?

23.06.14. В Харькове прошел «круглый стол», организованный комиссией по журналистской этике Союза Журналистов Украины в рамках программы «Внедрение европейских стандартов в украинской медийной среде». Тема обсуждения «Между войной и выборами: пришло время договариваться о стандартах работы самим». Об этом рассказал глава Харьковского объединения «За культурно-языковое равноправие», который получил приглашение на эту встречу и участвовал в обсуждении заявленной темы.

В розданных материалах комиссии ВСЖУ по журналистской этике вопросы поставлены четко, ясно и в соответствии с европейскими стандартами:
-Как майдан, война и выборы изменили журналистов?
-Войны и конфликты - время вспомнить про стандарты или отложить их в сторону?
-Что такое гражданская позиция журналиста?
-Может ли гражданская позиция и информационная политика помешать показывать чью то точку зрения?

Комиссия по журналистской этике предлагает региональным журналистам искать ответы на эти вопросы, так как, по её мнению, сейчас полных ответов нет и их надо искать в профессиональном кругу, пока эти ответы не спустят журналистскому цеху кто то другой (!!!). Модераторами обсуждения выступили Владимир Мостовой (глава комиссии по журналистской этике и Тарас Кузьмов (член комиссии по журналистской этике).

Разговор начался (Владимир Мостовой) с обсуждения высказывания известного российского журналиста Александра Невзорова на эту проблему «Журналистская этика – это как девственность проститутки»… http://www.snob.ru/profile/20736/blog/74435
Его смысл сводится к суждению- о какой этике можно говорить среди проституток? Все посмеялись, но обсуждать такой подход к поднятой проблеме почему- то не стали. Не согласились, видимо, сразу со своим положением как проституток, и согласились с тем, что у проституток точно нет этики...А ведь это не правда: в ЕС даже есть профсоюзы проституток и они работают легально, платят налоги и обязаны качественно удовлетворять похоти клиентов. Одновременно они обязаны сохранять конкурентную среду, оставляя право её регулирования своим полицейским и политическим «крышам». Государство обязано их охранять, а затем выплачивать им пенсии. Так, что не европейское какое- то неуважение со стороны харьковских журналистов к проституткам. Неевропейское понимание, с моей точки зрения, проявили харьковчане и к журналистским проблемам.

Аналогию, которая могла бы помочь осознать существо проблемы журналисткой этики перевели от проституции на наемничество. Журналист, мол, это наемник и проблема состоит в том, хорошо ли в таком случае стрелять в спину, отравливать колодцы и т. д (запрещенные методы в журналистике). Следует заметить нашим журналистам, что отличие наемника от проститутки состоит в том, что проститутка выполняет важную социальную и гражданскую функцию с точки зрения ЕС: приобщения к сексуальной сфере неопытную молодежь с гарантией венерической безопасности, освобождения клиента от всяких комплексов, ограждая клиента от связей с криминалом (шантаж, грабеж, убийство). Взрослые мужчины учатся у жриц любви не только приемам секса, но и методам как мужчину расслабить и подготовить к отношениям с женщиной своей мечты, которую он выбрал. Секс даже с проституткой не может проходить без определенного чувства влюбленности...Иначе у клиента ничего не получится и жрица не получит денег за свои услуги, а «крыши» своей доли...Ну и одновременно решается проблема занятости…

Моя точка зрения: у наемника социальная, гражданская функция отсутствует. Он выполняет только задачу убийства, охраны, захвата заложника или конкурента...Конечно, проститутка может быть наемником, но её сексуальная функция выступает только средством для убийства, захвата, грабежа. В таком случае, наемник выступает как наемный бандит, в такой же роли выступает и проститутка, если она пойдет по пути наемничества. Единственно, что может извинить её так это высокая нравственная цель, ради которого она идет на убийство.

В этом случае очень показателен пример Мата Хари, танцовщицы и проститутки, которая работала на три разведки (во время 1 мировой войны). Когда этот факт был установлен французской контрразведкой, то её расстреляли, но про неё были сняты десятки фильмом и поставлены спектакли и написаны романы. Люди проливали и проливают ручьи слез, сочувствуя проститутке и осуждая государственую, безчувсвенную, безчеловеческую государственную машину, которая делает из своих граждан безрассудных и манипулируемых рабов.

Владимир Мостовой отметил, что идет информационная война между Украиной и Россией и отметил, что правительство РФ наградило госнаградами «за Крым» - около 300 журналистов. Удивительно, но руководители союза журналистов даже не удосужились порассуждать, а почему факт награждения журналистов не скрывался руководством РФ, а факт другой стороны США и ЕС награждения журналистов крупнейших мировых СМИ крупными денежными премиями был скрыт. Украинские журналисты считают себя субъектами идеологической войны. С моей точки зрения они неоправданно заблуждаются. Они просто ничего не знают о геополитике. Если бы знали, то для них был бы очевидным факт, что вся инфа о геополитическом противостоянии коллективного Запада и Русско-православной цивилизации производится на улице «Арнаутской», недалеко от Белого Дома и, её основные положения озвучивает госпожа Псакки и одесситка Нуланд. Всем незашоренным журналистам давно понятно, что основные материалы «телекартинок» войн и конфликтов в странах, которые были приговорены Западом, снимаются задолго до самого конфликта и выливаются на телеэкран в момент «Ч». Украинским СМИ нужно только перевести эти пропагандистские клише на мову и добавить региональной антирусской и антироссийской специфики.

Российские СМИ победили амеровские именно профессионализмом, умением собирать факты, аргументы и показывать смыслы, которые стоят за главными субъктами геополитического конфликта. Именно по этой причине идеологическую войну с СССР в 80-х годах 20 века выиграл Запад и потому и развалился Советский Союз. Факты, аргументы, смыслы демократического общества победили пропагандистскую продукцию, исходящую из коммунистических СМИ. Факты, аргументы, смыслы демократической России победили клише и штампы бандеровской Украины и фашистской кликой из США…

В борьбе за Крым РФ показала, что умеет вести идеологическую войну фактами и аргументами лучше, чем это делает Запад. Правда для ЗАПАДА ОКАЗАЛАСЬ УБИЙСТВЕННОЙ. Мировые СМИ привыкли работать в отсутствии конкуренции. Вспомнил английского журналиста, который на передаче Шустера рассказал, что он провел целый месяц в батальоне ополченцев на Юго-Востоке и рассказал, что видел: что ополченцами являются местные жители, что российских военных там нет, как и чеченцев, которых он там очень искал. Эта правда очень не понравилась помощникам руководителей «идеологической войны» на Украине и они объявили английского журналиста пособником российской пропаганды…( Как честный английский журналист разгромил все стереотипы майданутых)... http://tainyvselennoi.mirtesen.ru/blog/4313643516... Именно по этой причине, сейчас на Юго-Востоке нет западных журналистов, так как добытые ими факты разрушают действительную картину конфликта на Украине, которую заранее выстроили амеровские кукловоды. Что у США кончились деньги, что они не посылают своих журналистов в зону боевых действий? Нет у США кончились идеи, чтобы внятно объяснить мировому сообществу для чего была развязана американская военная интервенция под «чужим флагом» и свержение законного президента, для чего нужна очистка Юго-Востока от славян и русского населения, зачем им ПРО и другие военные базы на Украине и в Восточной Европе, зачем они хотят разрушить подачу российского газа в Европу, зачем им базы бактериологического оружия на Украине, которых они настроили вот уже 11 штук, зачем они хотят втянуть Украину в НАТО и т.д....

Все в мире уже поняли, чтобы не сказали от имени США — всё ложь, а госпожа Псакии уже стала персонажем анекдотов о тупости госдеповских кукловодов и сценаристов идеологической войны. Сейчас подобную репутацию тупых бандеро-пропагандистов заслужили и большинство украинских СМИ. Именно для того, чтобы заставить их слушать и читать, и надо было убрать конкуренцию на рынке СМИ и отключены российские каналы от кабельных сетей. Но это смешно, ведь сейчас существует интернет...

Некоторые харьковские журналисты сделали из поставленных вопросов совсем другие выводы. Особенно блистал диктаторским и бандеровско- пропагандистким, антиевропейским уклоном глава Харьковского отделения журналистов Александр Голуб, редактор «Селянской газеты», поддержавший государственный переворот и свержение законного президента... http://www.objectiv.tv/030614/naspravdi-golub.htm...
Честно говоря, в момент противостояния с губернатором Харьковской области Добкиным, я на съезде журналистов проголосовал за Голуба, о чем сейчас жалею
Хотя другая кандидатура была на пост главы Харьковских журналистов была не лучше, так как исходила от руководства местной ПР. Как выяснилось, что врагом свободы слова может и представитель авторитарно-корумпированной власти и поклонник бандеровской идеологии. Так вот информирую вас, читатели, что Александр Голуб проявился как откровенный большевистско-бандеровский парторг какой- нибудь заштатной газетенки, который призывал отбирать членские журналистские билеты у журналистов, которые, по мнению Голуба защищают интересы соседней державы. При этом он вызывающе смотрел в мою сторону и грозил пальчиком и требовал от ведущего Владимира Мостового, чтобы он меня больше не приглашал на подобные мероприятия. Иначе, так Голуб, угрожал руководителю комиссии по этике, что он присутствовать на таких мероприятиях не будет в моём присутствии. Мне пришлось оборвать поток его оскорбительных ко мне и русофобских сентенций вообще громким требованием соблюдать стандарты ОБСЕ по свободе слова и прекратить пропаганду бандеровщины.

И я, вот тебя, читатель, спрашиваю, неужели он такой тупой, что не знает, что враждебная для Украины держава -за океаном и её руководители ставят и реализуют задачи точно такие же, как ставил Гитлер в своем плане «Ост» - полное уничтожения половины славянства, уничтожение промышленности (уничтожено 90%) образования и здравоохранения (уничтожено на селе и стало платным в городах), насаживание пьянства и табакокурения для выживших, ограничения рождаемости, насаждения инфекционных болезней и превращения оставшихся в безропотных рабов. Или Голуб не знает о существовании этого плана и то, что этот план взят на вооружение мировым правительством Запада и реализует его, в том числе на Украине. Вымирание на Украине с 1991 года идет со скоростью 300-400т.чел. в год. А до 1991 года в среднем прирост на Украине составлял около 500т в год. Это происходит потому, что Украина была подсоединена к внешнему славяноненавистническому мировому правительству и руководство США только одно из его министерств. Но основного врага Украины Голуб видит только в России. Разве это не болезнь бандеровщины в чистом виде?

Справедливости ради отмечу, что многие проблемы в пресс-релизе были поставлены и поставлены с моей точки зрения верно. Посудите сами…
-Где проходит черта между журналистикой и гражданской позицией?
-Как обозначить грань, где информационная безопасность превращается в цензуру?
-Как уменьшить силу влияния политических денег на СМИ?
Как отмечалось в пресс –релизе, эти вопросы были оставлены на потом: после революции, после выборов, после войны. Но есть ощущение (у членов комитета по этике), что откладывать больше нельзя. Свобода слова (вернее её декларация) победила в заявления политиков, но все старые риски для профессии остались- избирательная компания оголила проблему политических денег на медиа. Больше того, вопрос стандартов в СМИ стал ещё острее. Новые технологии и соцсети вместе с доступностью информации принесли вопрос её достоверности, эмоциональной окраски и полноты. Гражданская война на Востоке Украины ещё более жестко поставила вопрос того, как доносить непопулярную точку зрения. Возможен ли и необходим ли баланс? Можно ли сейчас критиковать власть? Как говорить про людей и не скатываться до языка враждебности…
Совершенно верная постановка проблемы и вот моя точка зрения, соответствующая позиции ОБСЕ по свободе слова…

И вот моя точка зрения, соответствующая позиции ОБСЕ по свободе слова…

Но что удивительно, в пресс-релизе «круглого стола» война - не названа Гражданской или межцивилизационной (глобальной) войной и используется только понятие «война на востоке», не упоминая, что это Восток Украины, а не просто абстрактный восток. Видимо боятся неосознанного воспоминания (ассоциации) известного высказывания Киплинга, что «Восток -есть Восток, а Запад -есть Запад и вместе им не сойтись». Следует отметить уже упоминаемое в других статьях и рекомендациях ОБСЕ по свободе слова предостережения : Язык враждебности: колорады, сепаратисты, террористы в отношении граждан Юго-Востока Украины сделает невозможным компромисс и сохранение единого государства- Украины. С представителями ОБСЕ я и активисты нашей организации «За культурно-языковое равноправие» встречаемся регулярно… http://www.ravnopravie.org/news/novosti/gennadij_...
В то же время определение «бандеровец» с моей точки зрения совершенно не враждебное, ведь представители партии «Свобода» и «правого сектора» открыто говорят, что они бандеровцы и что установление бандеровского порядка на Украине является их целью. Вспомните их речевку: «Бандера придёт-порядок наведет»! К их числу, как выяснилось, принадлежит и долго маскироввшийся под демократа и приверженца европейский стандартов в журналистике, Александр Голуб.

ЖУРНАЛИСТАМ НАДО ЧЕТКО И ЯСНО СТАВИТЬ ПРОБЛЕМЫ И ОТВЕЧАТЬ НА ГЛАВНЫЕ ВОПРОСЫ: почему протест на Украине против коррупции и олигархата вылился в ещё большую олигархию, полное подчинение внешнему управлению со стороны США и НАТО и развязыванию гражданской войны по культурно-языковому и религиозному признаку, обвал уровня благосостояния большинства народа Украины? Большинство украинских СМИ таких вопросов не ставят, а следовательно не выполняют главной гражданской своей миссии честно информировать общество о том, кто мы, что происходит, куда нас втягивают и куда мы идем...На деле западные и украинские СМИ стоят на концепции двойных стандартов. Её смысл состоит в высказывании одного из амеровских президентов по поводу одного из диктаторов и палачей:-« Да, он сукин сын, но он наш сукин сын».

Следует заметить, что цензура существует и на ВВС. Недавно участвовал в круглом столе, организованном британской службой ВВС о причинах кризиса на Украине и путей выхода. Очень меня упрашивали, говорили, что я им нужен для полноты картины и что они не будут вырезать моего выступления. И что же ? Вырезали! А почему?...Там я сказал, что военная интервенция со свержением легитимного Президента организована США, и если США остановит своих марионеток на Украине, то окончится и гражданская война на Украине...Повторяю, и на ВВС тоже действует цензура: против США ничего плохого говорить нельзя... Даю видео обсуждения на телеканале ВВС…https://www.youtube.com/watch?v=SnsmBqjZ8ks&app=desktop

В настоящее время из западных СМИ, которые действительно соответствуют евростандартам, могу отметить только французские и итальянские. Это я проверил на своем опыте. Что обещали - то и поставили. Предлагаю ссылки... Вот материал из Италии…http://www.ilgiornale.it/static/reportage/reportage_ucraina2.htm...
А это из Франции… http://www.lejdd.fr/International/Europe/C-est-la...


Убежденным сторонникам госпропаганды (не буду называть имена, может люди ещё исправятся) , то есть сторонникам распространения лжи под маскировкой патриотической трескотни и русофобии, насаждения ненависти к жителям Юго-Востока, не принимающих бандеровские ценности, я задавал один и тот же вопрос: вы хотите чтобы Украина распалась как СССР, который ставил только на пропаганду, а не на факты, аргументы и смыслы? Ведь одной из важных функций СМИ достижение взаимопонимания в обществе (стандарты ОБСЕ), между различными национальными и религиозными группами и между обществом и государством… http://www.ravnopravie.org/news/novosti/v_harkove...

Они отвечали – нет, мы не хотим распада Украины, а я им, а почему тогда вы с завидным упрямством пытаетесь копировать все ошибки СССР в журналистике: вводить цензуру, запрет на профессию, отбирать удостоверения журналистов, которые якобы не достаточно патриотичны, не допускать таких журналистов на мероприятия и пресс-конференции и к источникам информации, требовать запрещения иностранных (российских) тв-каналов и радиовещания, писать доносы на журналистов, позиция которого не нравится, но не хватает аргументов и фактов для её опровержения, не допускать таких журналистов к эфиру и т.д…

Сделаю вывод довольно печальный для харьковской журналистики. Мой диагноз: - значительное загнивание и интеллектуальное и нравственное. Именно поэтому всё больше харьковчан не смотрят харьковское ТВ и не читают местных газет, а всю информацию стараются получать из интернета и российских телеканалов. Один из показателей загнивания украинской журналистики в целом – это изгнание из всех теле-каналов лучшего тележурналиста Украина Сергея Потимкова, создателя авторского и независимого телевидения в СССР. Сейчас он вынужден заниматься поэзией и изданием своих сборников. Украине не нужны журналисты, её нужны бандеровские пропагандисты. И за это честные журналисты в свое время спросят и с Александра Голуба и с подобных ему, и Европа, и ОБСЕ, и ООН нам поможет…

Для примера:

1. Вот видение проблем Юго-Востока единственного, побывавшего там украинского журналиста...Если он честный человек, то и картина будет правдивой. Единственно чего он не отметил как основное требование жителей Новоросиии - так это требование госстатуса русского языка. А остальное верно.
http://zakon.mirtesen.ru/blog/43546964906/Lugansk-...
2. Псакки опять обоссалась: даже генералы украинских коллаборанов опровергают ложь о вхождении через российско-украинскую границу колонны российских танков...http://www.ukraina.ru/news/20140625/1009600672.html