Общественное объединение "За культурно-языковое равноправие"

Харьковская таможня пытается оправдаться от обвинения в вымогательстве

Харьковская таможня опровергает факт вымогательства работниками Харьковской таможни в отношении российской гражданки Елены Путинцевой и даже квалифицирует такое заявление как клеветническое.

Пресс-секретать ведомства Анастасия Уаврова сообщила также АТН -новости (http://atn.kharkov.ua/newsread.php?id=46364), работники Харьковской таможни законно изъяли автомобиль Ниссан, принадлежащий российской кампании "Техника Движения", на который и Путинцева и Сухоручко имели доверенности и договор аренды.. В то же время в заявлении пресс-секретаря Харьковской таможни присутствуют серьезные несоответствия. Об этом сообщает Геннадий Макаров, лидер партии "Русский Блок" в Харьковской области.

Геннадий Макаров напоминает, эта информация об аресте российского "Нисан Тиана" была обнародована 4 марта, на сайте информационного агентства "Новый Регион"и Росбалт.

По словам Уваровой, Харьковская таможня изъяла иномарку по протоколу как предмет контрабанды в соответствии со статьей 377 Таможенного кодекса Украины. По данным пресс-секретаря, "24 февраля на трассе Киев - Харьков - Довжанский сотрудники ГАИ остановили для проверки документов "Ниссан Тиана", которым управлял украинец Игорь Сухоручко. Мужчина предъявил ГАИшникам свидетельство о регистрации транспортного средства, доверенность и договор досрочной аренды". Как отмечает Уварова, "автомобиль был ввезен в Украину с нарушением таможенного законодательства, поскольку, согласно свидетельству о регистрации, "Ниссан" принадлежит ООО "Техника движения"".

Так как Сухоручко не был владельцем транспортного средства, у него, соответственно, якобы не было права ввозить его на территорию Украины. Информацию о том, что хозяйкой машины является россиянка Елена Путинцева, пресс-секретарь Харьковской таможни называет неправдивой. А заявления россиянки о том, что таможенники якобы вымогали у нее взятку, являются, по словам г-жи Уваровой, безосновательными и даже клеветническими. "Ниссан", утверждает пресс-секретарь, таможенники изъяли на законных основаниях, поскольку он является непосредственным предметом нарушения таможенных правил.

В то же время по словам Геннадия Макарова, в комментариях г-жи Уваровой много несоответствий и поясняет, что во-первых: Путинцева имела доверенность на этот автомобиль с правом выезда за границу, и вписала это авто ввозя его в Украину, в свою миграционную карточку. Более того, даже если авто таможенники записали на Игоря Сухоручко, то здесь тоже нет нарушение закона, так как авто было ввезено временно со всеми необходимыми для этого документами: доверенностью от собственника авто ООО"Техника Движение"и командировочное удостоверение, путевой лист и всё остальное.

Второе: двумя днями раннее та же г-жа Уварова сообщила АТН-новости, что такого происшествия вообще не было (http://atn.kharkov.ua/newsread.php?id=46314). Это означает, что его не внесли в сводку происшествий? Что это означает? А это означает, что не вносится в сводку, как обычно, то происшествие, которое предполагается решить "по хорошему", то есть, не по закону.

Третье: более того, пресс-секретать Харьковской таможни указывает, что в отношении Игоря Сухоручко составлен протокол по статье 377 Таможенного кодекса, когда в действительном протоколе, составленном в отношении Игоря Сухоручко ему инкриминируются нарушения, предусмотренные статьёй 336, по которому самоё большое наказание для нарушителя: щтраф -200$.

Четвёртое: статья 337 ТКУ, на которую ссылается Уварова определяет условия, при которых изымается авто. Так вот там говорится: что авто изымается только при условии, что нарушитель является гражданином Украины и не имеет здесь места жительства, чтобы обеспечить изымание штрафа. Но как мы знаем, Елена Путинцева является гражданкой России и имела также доверенность и договор аренды на указанный автомобиль. То есть автомобиль был ввезён на территорию Украины временно. Таким образом, Харьковская таможня не имела оснований изымать автомобиль, тем более, что Игорь Сухоручко предложил оставить залог в размере предполагаемого штрафа, но таможня отказала в этом, ссылаясь на то, что залог принять не имеют права, а уплата штрафа будет происходить только после обвинительного решения суда.

Пятое: самое удивительное, что Уварова заявила, что Елена Путинцева, якобы, заявила о вымогательстве, и квалифицировала это заявление как клевету. Но такое заявление о вымогательстве сделал Игорь Сухоручко, так как такое предложение было сделано именно ему. Более того по поводу заявления о вымогательстве проверка и дознание не проводилось, хотя Игорь Сухоручко подавал такое заявление в отдел внутренних безопасности Харьковской таможни, но у него отказались принять это заявление и отправили к начальнику таможни Даниленко Александру Григорьевичу, что и было сделано- заключает Геннадий Макаров.

Шестое: пресс-секретарь Харьковской таможни так и не пояснила, что же противозаконного сделали Сухоручко и Путинцева? Какие неправомерные операции с авто? Которое пребывает под таможенным контролем (т.е. внутри страны), сменили его состояние, пользование и распоряжение?

Седьмое: утверждение Харьковской таможни об отсутствии прав у гражданки России на указанный автомобиль является ложным т.к. доказательства тому (доверенность
и иное) имеются в материалах дела. Ссылка же на приказ Государственной
таможенной службы от 17.03.2008 года 229, необоснованна и уводит в сторону, т.к. касается ситуации ввоза в постоянное пользование или при транзите автомобиля. Российский автомобиль же был ввезен временно. Или может, он уже ввезен в режиме транзита, или "постоянно", или его уже нет в "базе данных" и он проник "полями"? Или может это простое банальное соперничество Харьковской и Купянской таможни? Как известно Харьковская таможня находится в процессе ликвидации, и они объединяются в одну. В результате не все начальники ими и останутся. Может быть кое-кому срочно нужны результаты, а работать по закону не научились?- вопрошает Геннадий Макаров.